JuHai Wang

> 可是他们有八小时工作制和可以罢工的工会啊 他们的各种提高工人（无产阶级）待遇的措施一方面有助于缓解生产过剩危机，另一方面可以作为一种遏制后发国家发展的制度武器。 先发国家的资本扩张已经基本饱和，他们的资本几乎占领了世界上所有能占领的地方，剩下的都是硬骨头（中国、俄罗斯、印度、阿拉伯世界）。在这种饱和无法扩张市场的情况下继续剥削工人榨取剩余只会使经济危机迅速到来，经济危机会加剧阶级矛盾威胁到资本主义制度（毕竟有大萧条和十月革命在前），所以他们采取让利的方法去维护制度，维护垄断财团的利益。 这种“让利”制度还有一个好处就是可以作为制度武器、舆论武器阻碍后发国家的发展。这种“让利”制度会阻碍后发国家的资本扩张，使其不能独立自主的发展，最后难逃买办的命运。举个例子，先行的大食品厂家会游说政客推行严厉的食品安全标准，目的不是照顾消费者而是为了打击小微厂家。除此之外这种制度还会作为一种舆论武器，利用了后发国家无产阶级的短视，只顾眼前利益，看表不看里，为了短期的一些甜枣放弃了长远的利益，最终难逃被裁员被洗脑被送倒战场当炮灰的命运…… 同志，加强理论学习啊。

> 可是他们有八小时工作制和可以罢工的工会啊 欢迎继续讨论

> @wangjuhai 你在一个已经上市的公司里工作；在一个资本主义国家的平台上的一个已经被中国禁掉的话题上，说资本纯坏，说社会主义不让你讨论社会主义这个事情本身就是社会主义的优越。 > > 这位大艺术家，你不如说，资本主义的存在即是否定资本主义，你的存在即是否定自己。 1. 你说我在一个上市的公司工作，你认识我吗？不就事论事反倒把话题引向讨论对方的现实生活，居心叵测。 2. github只是资本，平台本身并没有主义，你可以说github用户大部分是资产阶级，拥护私有制，但这与个issue下的讨论有什么关系吗？ 3. 你说中国禁掉话题，其实不然。中国并没有禁掉社会主义话题，只是当下工业化的首要任务需要借助自由主义、民族主义的力量，社会主义属于不宣扬也不压制的状态，但随着中国经济增速的放缓，中国的社会主义思潮有抬头的趋势。 4. 社会主义相比于资本主义有着天然的优势是经过科学论证的不争的事实，是任何一个马列主义者的基本思想。对社会主义不够了解的话请勿妄下判断。 5. 请问我的哪句话表达的是“社会主义不让我讨论社会主义“？我可能有的话没说清楚，实际上我并没有这个意思。 6. 资本主义确实有自我否定的一面，马克思在资本论（应该是前半部分）中进行了相关的讨论。 7. 我并没有说资本主义“纯坏“，请你不要极化我的思想。

> 其实中国需要的是，在共产主义思想的领导下借鉴西方政体的民主廉政优越性，并充分发挥中国政体的的高效性上，建立一套更先进于世界的共产主义政治制度。 这需要马克思主义学者与政治经济学者等各类学者结合历史上有社会主义性质的文件、普世价值与道德标准等，讨论、总结并制定与时俱进的共产主义思想，并将其写入宪法，修改中国共产党领导下，改为共产主义思想的领导下的表述。撤销中国共产党一党专政的绝对地位，建立多党制政体，但执政权必须有将共产主义思想列入党章的政党才有执政权竞选的权力，其他非马克思主义政党也必须要有议政和参政权，并立法保障权力，因为毕竟社会主义初级阶段就是利用资本主义来提高经济收入。将国家服务政党改为政党服务国家，这才是一个最好的办法。 记住，民主自由的普世价值并非资本主义的私有财产，共产主义国家应该有更加开放和自由，超越普世价值的精神。 我对你的看法持反对意见。 首先，我认为你对“共产党”这个词的理解比较奇怪。共产党这个称呼不是单指某一个政党，指的是拥有共产主义意识形态的所有政党。我认为如果几个“党派”拥有相同的意识形态（这里指的是共产主义思想），可能只是在手段上有分歧（极左派、左派、右派），那他们其实是一个党内的不同派系。党派不就是靠意识形态来区分的吗？ 怎么做到在共同的意识形态内再分不同的党？所以我感觉你提出的这个多个“共产党”共同执政的建议有点奇怪…… 其次。根据历史经验，改良主义最终达不成目标，改良过程必定受阻，最后又会滋生革命，最后还是要以革命的方式达成目标。封建社会演变成资本主义社会如此，资本主义社会演变成共产主义社会亦如此。我认为除非人类在生物层面有非常大的进化，否则改良主义是行不通的，温和手段达不成目标。 最后。如果说实现共产主义社会，我反倒认为更为“暴力”、“不温和”的一党专制更能达成目标，更能保证执政党派思想上的纯洁性。免受改良主义、机会主义、社会沙文主义等资产阶级思潮影响。

> 其实中国需要的是，在共产主义思想的领导下借鉴西方政体的民主廉政优越性，并充分发挥中国政体的的高效性上，建立一套更先进于世界的共产主义政治制度。 这需要马克思主义学者与政治经济学者等各类学者结合历史上有社会主义性质的文件、普世价值与道德标准等，讨论、总结并制定与时俱进的共产主义思想，并将其写入宪法，修改中国共产党领导下，改为共产主义思想的领导下的表述。撤销中国共产党一党专政的绝对地位，建立多党制政体，但执政权必须有将共产主义思想列入党章的政党才有执政权竞选的权力，其他非马克思主义政党也必须要有议政和参政权，并立法保障权力，因为毕竟社会主义初级阶段就是利用资本主义来提高经济收入。将国家服务政党改为政党服务国家，这才是一个最好的办法。 记住，民主自由的普世价值并非资本主义的私有财产，共产主义国家应该有更加开放和自由，超越普世价值的精神。 至于说到民主和自由，这两个词本身就有非常多不同的理解，学术界也各有说法。如果想谈论这个方面，建议先表达清楚何为民主？何为自由？否则就是像西方政客一样搅浑水，给压根不知道何为自由民主的大众“洗脑”。

> 注意，我在这里单指的中国共产党，是个政党，而非中国的具有共产主义意识形态的党组织。 中共内部是否腐败、意识形态是否被信仰，中共是否已慢慢演变成利益集团的问题，我持悲观态度，单独区分派别无法规避这样的问题。 此外不改良直接进行革命过于极端，改良主义有很多成功的例子，例如君主立宪国家，改恶主义也有很多成功的例子，例如袁世凯，只不过是否环境适宜而已。不要将自己从书本上学到的东西直接套到现实上。 暴力，不温和的政党在社会主义革命中是有很大的意义的，但是在和平年代经济发展和经济上向社会主义，共产主义过渡上是没有任何意义的。文化大革命，新中国初期的阶级斗争就是明显的例子。 党派思想的纯洁性由暴力保障是十分脆弱的，只能作为暂时的应急的处理方案，而非根本上的保障。 自由和民主在国际法上写的清清楚楚，学术方面各有说法是有单一的学者自我的看法，而非普世人民所认定的看法。 你前面再说可以否定权力集团，但是不能否定共产主义事业很明显你能容忍右，但是你确是个鲜明的左派，这是十分矛盾的，这也能看得出来你内心是容得了异见，但却抵制一直以来对自己所学习的普世价值的否定。 我认为思想上必需左，手段上可以右。如果不能始终保持纯洁的左的思想，那么社会主义建设的果实会被“袁世凯”窃取，实现共产更是天方夜谭。我确实能容忍右的手段，但容忍不了右的思潮，这也是我在这个issue下发表看法的原因。 我可能理解你的意思了，你的意思是参考西方的政体来为中国共产党设置独立的、有一定权力的类似“监察机构“的党派以减小腐败等问题的出现？ 君主立宪制不是单纯的温和改良，而是通过革命促成的改良条件，革命是必需的。“危机”情况需要极端手段，我认为中国目前处在危机初现的阶段。首先是你持悲观态度的中共内部问题（我只能选择相信中共，不能悲观的乐观）。其次是社会上资产阶级力量茁壮成长导致民间思想几乎被右占领。最后是近些年的中美竞争加上中国是民族国家的事实导致仅存的社会主义转向民族主义。党中央（假设他们还纯洁）在制定、执行政策时处处掣肘。所有触碰了核心集团利益的政策都执行不下来，所有对资产阶级力量的限制都会导致经济下行，所有在民间进行的思想宣传都会被资产阶级力量“阴谋化”。另外还不能刺激民主主义，先不说民主主义和社会主义存在一定的冲突，极端的民族主义是危险的。综上，我认为中国处在危机初现的阶段，党中央被“锁链”束缚，需要左派思想人士以“勤王”为目的发动思想革命，必要时刻可以使用暴力，最终实现继建国以来的第二次国内的社会主义思想团结。

> 注意，我在这里单指的中国共产党，是个政党，而非中国的具有共产主义意识形态的党组织。 中共内部是否腐败、意识形态是否被信仰，中共是否已慢慢演变成利益集团的问题，我持悲观态度，单独区分派别无法规避这样的问题。 此外不改良直接进行革命过于极端，改良主义有很多成功的例子，例如君主立宪国家，改恶主义也有很多成功的例子，例如袁世凯，只不过是否环境适宜而已。不要将自己从书本上学到的东西直接套到现实上。 暴力，不温和的政党在社会主义革命中是有很大的意义的，但是在和平年代经济发展和经济上向社会主义，共产主义过渡上是没有任何意义的。文化大革命，新中国初期的阶级斗争就是明显的例子。 党派思想的纯洁性由暴力保障是十分脆弱的，只能作为暂时的应急的处理方案，而非根本上的保障。 自由和民主在国际法上写的清清楚楚，学术方面各有说法是有单一的学者自我的看法，而非普世人民所认定的看法。 你前面再说可以否定权力集团，但是不能否定共产主义事业很明显你能容忍右，但是你确是个鲜明的左派，这是十分矛盾的，这也能看得出来你内心是容得了异见，但却抵制一直以来对自己所学习的普世价值的否定。 综上，我认为共产主义事业要以保证**思想**纯洁（足够左）为第一要务，要保证每一个人都要经过彻底的社会主义改造，在这个前提下再谈多党制等一些更为进步的制度。

> 这是民主和独裁的问题，中共既然搞独裁就应该被反对，扯啥意识形态感觉有点转移话题 1. 首先，西方是资产阶级独裁，是一个阶级对另一个阶级的独裁，是虚假的民主。 2. 描述性语言得不出规范性语言，“中共既然搞独裁就应该被反对”这句话是没有逻辑的。首先，现阶段独裁（专制）能换来完整的国家主权。苍蝇不叮无缝的蛋，除了中共独裁的中国，那些二战后成立的所谓的民主国家，尤其在经济方面哪个还有完整的主权？本国资产阶级全是买办！其次，在资本主义势力处处封锁的国际形式下，在没有民主（无产阶级专政）土壤的社会主义初级阶段里，独裁（专制）是有效的科学的手段。最后，不要被别人灌输的简单粗暴的概念迷惑了认为民主一定比独裁更有利于国家发展，要考虑国情。 3. 关于中国和美国哪个好的问题。首先，你拿顶着美苏双寡头压力从零发展了几十年的社会主义初级阶段的国家和比较顺利地发展了几百年的发达的资本主义国家进行比较，这个比较本身就是不科学的，说明不了任何问题。其次，就算真就是美国好，它的好建立在什么之上呢？金融上收割世界，工业上收割它的工业体系下其它国家的自然资源以及那些国家无产阶级的血汗，一个建立在残酷剥削和掠夺上的资产阶级幻象乐园有什么好的？最后，屁股坐正。

> 你说得对，但是你这首赞歌在中共管辖的平台能唱出去吗？ 唱不出去可以理解，如果是在中共管辖平台我就不会说这种言辞对抗激烈、意识形态色彩鲜明的话了。要看对谁说，在哪说。 我对当下中共行为的理解：先发国家妄图经济殖民中国（就像他们对其它“民主”国家做的那样），使中国成为其附庸国丧失经济等一系列主权（新式殖民）。当下国内无产阶级和民族资产阶级为维护主权基本处在吴越同舟的状态，中共是掌舵手。至于中共本身代表民族资产阶级的利益还是代表无产阶级的利益目前不得而知，我倾向于是无产阶级，毕竟党章和宪法上明确写了“是工人阶级的先锋队，代表无产阶级利益”，而且马列毛作为官方意识形态是可以适度宣传的，过激才会被敲打（我认为这种敲打是合理的，过分宣扬意识形态、宣扬阶级对立会破坏团结，把民族资产阶级“逼”成买办）。 同志，加强理论学习啊。还有其它问题比如民主、工会、官僚资本等有机会可以再讨论。

> > 这是民主和独裁的问题，中共既然搞独裁就应该被反对，扯啥意识形态感觉有点转移话题 > > 依我所见他就是既得利益者，为自己的已有的利益争辩罢了。这个话题本身没有进行下去的必要 1. 请不要以己度人。 2. 说的很清楚了，所谓“民主”只是资本主义先发国家对后发国家发射的糖衣炮弹，是新式殖民的手段罢了。更何况他们自己都不是很民主。