Alexander Wu

#63

之前专门看过这块的机制，看起来还是有明确的因果性。有比较好的表述方式可以提PR

与ACM无关？

https://github.com/geekan/HowToLiveLonger#%E6%83%85%E7%BB%AA 已有研究。无用。

之前其他处的回复 > 我基本读过里面每一篇论文，即使以我的理解能力，我也认为理解起来也都比较困难（专业术语过多了），而且对于阅读体验也有很大的影响。而且，既然可以溯源，为什么认为不是官方的就没法李菊福？是觉得这些文章的解读不专业吗？那……谁能够有这么大的专业跨度做到每个领域都专业？如果你们觉得有一个比较好的方法能够两者兼得，也很欢迎来做贡献者。

符号问题。已知

2020欧洲鼻窦炎和鼻息肉意见书 - 慢性鼻-鼻窦炎的应对方法与证据 

原文：https://www.rhinologyjournal.com/Documents/Supplements/EPOS2020translation-Chinese-full_text.pdf @hong4cong @YR1044 @bianliuzhu

高证据等级意味着有比较高的依据、大量的实验。目前公认比较可靠的就是： - 不伴鼻息肉时：长期服用小剂量大环内酯（一般选用克拉霉素），伴鼻息肉时一般认为效果较差（但实验文献并不多） - 鼻腔冲洗 / 等渗盐水洗鼻（高渗高温一般认为没有实际作用） - 局部糖皮质激素

听起来不错。有哪个开源工程用这个功能用的比较好的，我看看一般怎么维护