Heda Chen
Heda Chen
> 之前确实在群聊中看到过有同学反映 OI Wiki 中缺少根号分治相关内容，我认为根号分治（或者叫做根号平衡、复杂度平衡）还是有必要添加的。 虽然出发点是好的，但我并不认可根号分治能够“又叫复杂度平衡”：它是一种（或者说一类能够应用在不同数据结构上的）具体的算法，只是这种思想的一个应用罢了。 > 这些大部分都是题目中的小trick，出得多了便变成了必须要掌握的套路，诸如修改和查询不平等时用分块/ log 叉线段树等数据结构复杂度平衡，nsqrtlog 将log放到根号里的调块长技巧......这些都是比较经典、常见的套路。 您的这些观点我也是支持的，但要添加的话现有的目录结构需要做出一定的变化，所以需要更多的讨论来确定应当如何改动，也欢迎诸位参加。
再另，这些思想其实都没有什么本质上的不同；它们只是利用最基础的数学知识，来找出将不同的时间复杂度组合在一起的最优（或较优）的办法罢了。或许从这个角度来说，一个页面已经足够：一些总领的思想上的介绍，以及这些具体的例子来让读者领会。
以及样例解释中把 `xor` 写成了 `+`...
越改写越感觉有一吨的东西是不清不楚的，头都大了
🤔啥题目镜像啊
关于性质二的「证明」，请恕我实在难以认同这能称之为一个证明。。现在这一版我肯定是不同意的。不如先搁置，看看什么时候找一下或者自己琢磨一下靠谱的证明，改完了再加上去吧
看了一下，这个可以。另外复杂度那里也别提什么 n^2 了，这个算法是线性的就说线性的。
这个我认为不改更好..有相关的规范说明吗，我翻翻格式手册
1. 搜索 Static Linked List 确实有不少结果，不过要说所谓「官方」或者「权威」...这种实现上而非思想上的小东西我认为是没有什么权威的，全看社区使用量。 2. 就这个 PR 本身，如果添加了，其价值是可能会方便一丁点理解（虽然我倾向于**这个东西的理解难度和链表没有什么显著区别**..） 3. 个人观点是不加这个更好。不仅没必要，而且有必要不加。
我有个问题，就是为啥这个 pr 要整这么大而不是拆成很多个部分🧐因为修改内容会环环相扣吗 现在这个太大了不是很利于 review。 > 现在的目录已经很臃肿了，如果开一个重新调整（数学部分的）目录的 issue 或者 pr 确实存在这样的现象。我正在规划一个整体而彻底的修整（但近日事务繁多导致一直没动） > 我建议早日合并。至于哪里增加啥，不重要。 这样的态度是对 contributor （以及任何花费心思参与此课题的人）的极大不尊重。我建议您最好不要再在本 wiki 相关的讨论中使用此种态度。如果您真的如此漠不关心内容，请不要再试图参与此类讨论。