Heda Chen
Heda Chen
> > 这样的态度是对 contributor （以及任何花费心思参与此课题的人）的极大不尊重。我建议您最好不要再在本 wiki 相关的讨论中使用此种态度。如果您真的如此漠不关心内容，请不要再试图参与此类讨论。 > > 试问，您见过“漠不关心的人”，写过这多东西，经常给项目点赞，很少反对什么事，总被批评与点踩，还需要总乐呵呵的这样的人？ > > 此项目是一个课题吗？如果确实有一个老师带着课题组，而非正在运营的网站，这课题可能有一些久远了。 > > 我到这里留言，还得专门挂梯子，还得遭受邮件轰炸，并非容易之事。梯子钱都花了好几百了。 有话请好好说，有观点请明确陈明出来。拐弯抹角阴阳怪气暗戳戳地指点是破坏社区交流环境的行为，如果你继续如此发言，我认为有必要对此进行处理。 不论你自述你是怎样的人，「至于哪里增加啥，不重要。」这句话已经足够佐证我的陈述，这就是在否定别人的努力并表达你的漠不关心。 大家都是成年人，该知道自己做的选择自己负责。你自陈所谓的「被邮件轰炸」，我们参与讨论的这些人都一样被轰炸。我们或许可以理解你的不便之处，但这绝不能为你的冒犯行为背书。
的确存在这样的问题。除开正确性，原本的写法直接使用 $i^-1 j^-1$ 而没有指出对应的模数，也是缺乏严谨的写法。
请问您能否给出更详细而准确的描述？「在线段树上二分*某个*答案」，如何二分？怎么算在线段树上二分（二分的主体是线段树的节点还是将线段树作为工具）？什么是某个答案？
我认为此种同类合并思想可以添加（并非仅作为对线段树的特化），但不是加在线段树页面，而是加在二分页面。或许可以将整体二分整合进来作为一个整体。（如你所述，这种思想和整体二分是一脉相承的。线段树上二分可以视为朴素二分和整体二分的一种中间体。）
这个 PR 本身是画蛇添足的——原本的形式即是对的。为什么不写成 $a^{p-1} - 1 \bmod p \equiv 0$ 而要写成 $a^p - a \bmod p \equiv 0$? 这就是为了让它在 $gcd(a, p) ≠ 1$ 的情况下——即 a 为 p 的倍数——也成立。
至于删掉还是免了。如果一定要删掉一个的话我认为第一行的形式比这个「另一形式」更加多余更应该删掉...下面这是更经典的形式，使用更少的限制条件，写出更优美的结果。