JuHai Wang

> > 资本主义反动力量常常混淆视听，用互联网上“广大”**资产阶级**能理解的符号去抹黑社会主义，去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在**私有制与公有制**、**资产阶级与无产阶级矛盾**上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量，这是是避重就轻、混淆视听！ 在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制统治，专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象，这是红色力量在发展中遇到的“小”问题，但**白色力量的存在本身就是一个“大”问题**！终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点！ 各位同志请擦亮你们的双眼，所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量！！哪怕是什么“自由”“民主”也是白色力量！私有制下不存在自由！资产阶级统治下不存在民主！ > > 1. 稻草人谬误：该论点构建了对立观点（在这种情况下是资本主义）的简化或扭曲版本，然后攻击这种描述，而不是解决资本主义支持者所持有的实际论点或立场。例如，将资本主义描述为天生的“吃人”（自相残杀）或掠夺性，过于简单化和歪曲了复杂的经济体系。 > 2. 错误的困境/错误的二分法：该论点将冲突描述为“白人”（资本主义）和“红色”（社会主义）力量之间的严格二分法，表明一方必须完全支持一方而反对另一方。这忽略了微妙立场的可能性或替代系统和观点的存在。 > 3. 人身谬误：该论点攻击资本主义的支持者（白人势力），而不是解决他们论点的有效性。通过给他们贴上固有缺陷或邪恶的标签，它驳回了他们的观点，而没有涉及他们论点的实质。 > 4. Tu Quoque 谬误：该论点试图通过指出“白色”势力的腐败来证明与“红色”势力相关的腐败是合理的。当一个人试图通过将批评转回指控者来捍卫批评时，就会发生这种谬误——本质上是在争辩说，“你也这样做。 > 5. 诉诸恐惧/恐吓策略：该论点使用对白人势力的“危险”的恐惧来说服观众，而不是提供理性的论据来说明为什么红势力可能更可取。 > 6. 没有真正的苏格兰人谬误：这可以从任何声称支持“自由”或“民主”同时维护私有财产的力量不真正反对资本主义的势力中看出。这种谬误涉及以有偏见的方式定义一个术语（在这种情况下，反对资本主义）以排除相反的证据。 首先感谢你可以指出我这段论述的“不科学”之处，但这种“不科学”的论述背后是科学社会主义理论家实践家们的理论和实践经验。科学的理论请在互联网上的马克思主义文库中查找相关内容，或者你想就马恩主义和我探讨我也非常欢迎。最后我想问一下你，你认为这里是谈论科学理论的地方吗？你认为有人在用科学的方法和标准讨论吗？

> > 资本主义反动力量常常混淆视听，用互联网上“广大”**资产阶级**能理解的符号去抹黑社会主义，去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在**私有制与公有制**、**资产阶级与无产阶级矛盾**上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量，这是是避重就轻、混淆视听！ 在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制统治，专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象，这是红色力量在发展中遇到的“小”问题，但**白色力量的存在本身就是一个“大”问题**！终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点！ 各位同志请擦亮你们的双眼，所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量！！哪怕是什么“自由”“民主”也是白色力量！私有制下不存在自由！资产阶级统治下不存在民主！ > > 1. 稻草人谬误：该论点构建了对立观点（在这种情况下是资本主义）的简化或扭曲版本，然后攻击这种描述，而不是解决资本主义支持者所持有的实际论点或立场。例如，将资本主义描述为天生的“吃人”（自相残杀）或掠夺性，过于简单化和歪曲了复杂的经济体系。 > 2. 错误的困境/错误的二分法：该论点将冲突描述为“白人”（资本主义）和“红色”（社会主义）力量之间的严格二分法，表明一方必须完全支持一方而反对另一方。这忽略了微妙立场的可能性或替代系统和观点的存在。 > 3. 人身谬误：该论点攻击资本主义的支持者（白人势力），而不是解决他们论点的有效性。通过给他们贴上固有缺陷或邪恶的标签，它驳回了他们的观点，而没有涉及他们论点的实质。 > 4. Tu Quoque 谬误：该论点试图通过指出“白色”势力的腐败来证明与“红色”势力相关的腐败是合理的。当一个人试图通过将批评转回指控者来捍卫批评时，就会发生这种谬误——本质上是在争辩说，“你也这样做。 > 5. 诉诸恐惧/恐吓策略：该论点使用对白人势力的“危险”的恐惧来说服观众，而不是提供理性的论据来说明为什么红势力可能更可取。 > 6. 没有真正的苏格兰人谬误：这可以从任何声称支持“自由”或“民主”同时维护私有财产的力量不真正反对资本主义的势力中看出。这种谬误涉及以有偏见的方式定义一个术语（在这种情况下，反对资本主义）以排除相反的证据。 还有，你是否正在通过指出我的论述中的“谬误”来反驳我的论述？这本身是不是也是一种谬误？

> > 资本主义反动力量常常混淆视听，用互联网上“广大”**资产阶级**能理解的符号去抹黑社会主义，去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在**私有制与公有制**、**资产阶级与无产阶级矛盾**上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量，这是是避重就轻、混淆视听！ 在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制统治，专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象，这是红色力量在发展中遇到的“小”问题，但**白色力量的存在本身就是一个“大”问题**！终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点！ 各位同志请擦亮你们的双眼，所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量！！哪怕是什么“自由”“民主”也是白色力量！私有制下不存在自由！资产阶级统治下不存在民主！ > > 1. 稻草人谬误：该论点构建了对立观点（在这种情况下是资本主义）的简化或扭曲版本，然后攻击这种描述，而不是解决资本主义支持者所持有的实际论点或立场。例如，将资本主义描述为天生的“吃人”（自相残杀）或掠夺性，过于简单化和歪曲了复杂的经济体系。 > 2. 错误的困境/错误的二分法：该论点将冲突描述为“白人”（资本主义）和“红色”（社会主义）力量之间的严格二分法，表明一方必须完全支持一方而反对另一方。这忽略了微妙立场的可能性或替代系统和观点的存在。 > 3. 人身谬误：该论点攻击资本主义的支持者（白人势力），而不是解决他们论点的有效性。通过给他们贴上固有缺陷或邪恶的标签，它驳回了他们的观点，而没有涉及他们论点的实质。 > 4. Tu Quoque 谬误：该论点试图通过指出“白色”势力的腐败来证明与“红色”势力相关的腐败是合理的。当一个人试图通过将批评转回指控者来捍卫批评时，就会发生这种谬误——本质上是在争辩说，“你也这样做。 > 5. 诉诸恐惧/恐吓策略：该论点使用对白人势力的“危险”的恐惧来说服观众，而不是提供理性的论据来说明为什么红势力可能更可取。 > 6. 没有真正的苏格兰人谬误：这可以从任何声称支持“自由”或“民主”同时维护私有财产的力量不真正反对资本主义的势力中看出。这种谬误涉及以有偏见的方式定义一个术语（在这种情况下，反对资本主义）以排除相反的证据。 最后，也是我最不理解的。你为什么会把我说的“白色”理解为“白种人”？我很迷惑，难道我再说“白种人”和“红种人”？种族观念这么强吗？国际主义者不会在乎种族，民族的，只会在乎社会阶级。

> Don't know about that but democracy under monarchy rule is definitely not democracy. I'm not really good at English. You can know more about socialism here. https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism https://www.marxists.org/english.htm I...

> I'm also a socialist. I just think that anything is better than the emperor situation in China. One man who's lost in touch with reality, is far worse than...

希望中国的工业化现代化在特权阶层彻底腐败之前完成。 I hope China's industrialization and modernization will be completed before the privileged class is completely corrupted

> 丁家喜律师的法庭陈述："我一直认为，他们非常卖力的反向学习了人类文明进步的历史经验，堵死了专制政权垮台的1000种可能，但专制政权依然会以1001种方式垮台，这是历史的规律。" 专政是红色为了面对白色全方位绞杀所采取的不得已的手段

> > > 丁家喜律师的法庭陈述："我一直认为，他们非常卖力的反向学习了人类文明进步的历史经验，堵死了专制政权垮台的1000种可能，但专制政权依然会以1001种方式垮台，这是历史的规律。" > > > > > > 专政是红色为了面对白色全方位绞杀所采取的不得已的手段 > > 西方天天吃饱了没事来绞杀你们这些蠢猪，帮你抗战，帮你建立清华，让你进wto，要求你制定劳动法，给你发展中国家待遇，帮助你建高铁造C919飞机，给你粮食援助……这些就是你说的绞杀 这些都是符合大资产阶级利益的，可以理解为大资产阶级为维护自身统治对无产阶级（或一些中小资产阶级）所做出的让步。这些是资产阶级法权框架下的利益分配。 1. “帮助”中国抗战是帮助代表大地主大资产阶级（当时国民政府的官僚买办资产阶级）利益的南京国民政府，本质是想在东亚建立一个白色政权以从日本抢夺东亚无产阶级的“剥削权”。 2. 建清华你是指的具体哪件事？ 3. 中国内部资产阶级力量也很强大，在官僚资产阶级、国企资产阶级、民间大资产阶级体系下存在着数以亿计的中小资产阶级，他们是在上世纪末中国全面进行改革开放拥抱自由主义之后发展起来的，这种现象是白色力量希望看到的用于所谓的“社会主义社会和平自发的演变为资本主义社会”。各种援助都可以理解为国际资本对国内资本的援助，真正落实到无产者头上的又有多少？本质上是想扶持国内白色实力使中国政权易色罢了。 4. 白色力量如此攻击党中央说明至少现在的党中央还存在相当一部分的红色，哈哈！可喜可贺！ 5. 更多内容可以看我新发的issue在那下面讨论。 6. 希望你理性讨论问题而不是用一些“蠢猪”之类的言论去对讨论对方进行人身攻击

> > > 丁家喜律师的法庭陈述："我一直认为，他们非常卖力的反向学习了人类文明进步的历史经验，堵死了专制政权垮台的1000种可能，但专制政权依然会以1001种方式垮台，这是历史的规律。" > > > > > > 专政是红色为了面对白色全方位绞杀所采取的不得已的手段 > > 西方天天吃饱了没事来绞杀你们这些蠢猪，帮你抗战，帮你建立清华，让你进wto，要求你制定劳动法，给你发展中国家待遇，帮助你建高铁造C919飞机，给你粮食援助……这些就是你说的绞杀 红色是强大到足以摧毁白色的意识形态，白色对红色的绞杀是必然。要知道这里的红色指的是意识形态而不是某个国家、某个政权或某个民族

> 丁家喜律师的法庭陈述："我一直认为，他们非常卖力的反向学习了人类文明进步的历史经验，堵死了专制政权垮台的1000种可能，但专制政权依然会以1001种方式垮台，这是历史的规律。" 用科学的方法进行理性分析，何来洗脑一说？中国不专治分分钟走前苏联老路，懂？某些国家，说是“自由”“民主”几十年也没整明白，内部各种势力乱成一团，谁搞的？所谓“民主”“多党制”就是帝国主义国家对那些不发达地区发射的思想上的糖衣炮弹，让他们一直乱，大资本家可以趁火打劫，什么扶植一个和自己一条裤子的xxx民主政府，签订一个xx经济协议，对不发达国家施行温和的经济侵略政策。在全世界范围内（尤其是第三世界国家）进行经济侵略，用掠夺来的资源在他们的母体地区实行所谓的“高福利社会”“八小时工作制”来招安本国的无产者，稳住他们的基本盘。他们国家那些福利都是哪来的？食人族吃的人肉是难不成是天上掉下来的？很多人连“人民”怎么定义都没搞明白就想着所谓的“民主”，我强调一遍：“只有经过社会主义改造！拥有共产主义意识形态的无产阶级才是人民！！剥削阶级不是人民！食人族不是人民！”