tihSdoolB

> proxy-server-nameserver这个策略需要嘛（我读了官网的文档，感觉这个没啥用）？用nameserver-policy这个不就够了嘛？ 目前我也是采用nameserver-policy指定策略来，但是个人觉得这种Workaround让我感到复杂。 问题是订阅链接大多数不会一成不变，是会随着时间（比如机场更换域名）和需求（更换机场）发生变化，这对手动维护配置的人不够友好。用到proxy-providers功能的用户，一般会有维护配置的需求，如果同时订阅多个链接，这对维护者的精力消耗是相当可观的。 我想这正是proxy-server-nameserver策略的出发点，让节点的域名解析都走一个相对纯净的DNS服务器，又不用维护节点的DNS策略，把nameserver-policy留给代理请求。同理，proxy-providers也应当被单独对待。

> 建议走match,proxy兜底，这样订阅域名怎么变都没问题，当然至少得有个好用的节点，我理解clash的DNS只是分流用，最终还是看你规则安排走直连还是代理。 你没有理解我的意思，这个问题发生在proxy–provider未就绪而同时provider的dns请求在fallback/nameserver中由于没有有效的proxy无法处理，match proxy也不能让没有节点的情况下让国内访问到8.8.8.8啊。当然直接使用没有被屏蔽的dns或者关掉dns分流那就万事大吉了