lovelxc

https://jiridj.be/posts/collapsible-code-block/ 这个网址不知是否有用

感谢您的及时回复！ 基于我个人浅显的视角，我所知的密码学程序验证手段（非协议级别而是具体到实现程序）就是 fuzzing test 以及提取中间语言进行形式化验证。但就我所阅读的一些文章，似乎像是tongsuo，gmssl一类的国产密码库并未受到相关研究人员的重视。 我刚刚大概看了一下tongsuo的相关实现，发现原语级的代码似乎继承自openssl，那么对原语形式化验证似乎就不是特别重要（安全性来自openssl）

> @lovelxc > > > 我所知的密码学程序验证手段（非协议级别而是具体到实现程序）就是 fuzzing test 以及提取中间语言进行形式化验证 > > 你能否了解到有针对国密的fuzzing test？ 关于“提取中间语言进行形式化验证”，你是否指的像CodeQL这类的工具？ 我了解的形式化验证工具应该是[这种](https://github.com/fmlab-iis/cryptoline)，里面有该工具的相关论文。我似乎没看到有专门针对国密实现进行fuzzing test的，而且用fuzzing对密码学实现进行测试的论文似乎也不多，不确定是不是效果不好所导致的

> log.txt 传上来看看。 请问移动硬盘是不是应该选择nvme而非SATA类型，手册里演示的是写入到U盘，但移动硬盘大部分应该都是用nvme固态了

正如 #61 中关于 UbiComp 的[讨论](https://github.com/WenyanLiu/CCFrank4dblp/issues/61#issuecomment-1585575525)，在2015年后 Proceedings on Privacy Enhancing Technologies 这个会议的文章将全部出版在 [PoPETs](https://dblp.org/db/journals/popets/index.html)里。所以我认为处理方法同我在 #61 说的[那样](https://github.com/WenyanLiu/CCFrank4dblp/issues/61#issuecomment-1585575525)，增加一个”虚空A刊“来代替原PETs会议

2023的数据dblp目前还没收录进来，见[icassp全部数据](https://dblp.uni-trier.de/db/conf/icassp/index.html)

我看了一下，datagen.js里应该改为 /conf/gis，而不是 journals/sigspatial

实际上， webofsci上显示的也是不对的 

个人感觉 Expanded 部分应该让用户来决定，而不是让开发者来自己定义，除非开发一个能让用户自定义 Expanded 数据的功能

还有，在谷歌学术那边，如果作者带有奇怪的外国名，目前基于作者和篇名的请求方式无法很好的获取到真正的dblp数据，建议改成基于篇名和年份|作者的形式