kangetsu121

@lordvee Hi, I found `faElephant` and `faWhale` icons are for Pro, so we cannot use them with `@fortawesome/free-solid-svg-icons` since it's free. You can know they are Pro Icons by seeing...

解説いただきありがとうございます！ > 意図しているのはletを使わない(再代入をしない)反復処理の方法なので、なにか別のタイトルか中身を分かりやすくした方が良さそうな気がしますね。 こちら, (私の問題もあると思いますが) この節を読んだ後にタイトルと見比べ, 「つまり何を説明しているのだっけ, `const` はどこに出てきたかな」となってしまったので, よろしければご検討よろしくお願いします。

お二人ともありがとうございました、推奨は特にないとのこと承知しました。 優先度は高くないと思いますが、可能であれば > どちらかを推奨するほどの差がないこととその理由が目立つ形で明記されること。 こちらご対応いただけると初学者には嬉しいと思いますので、ご検討よろしくお願いします。

ご確認ありがとうございます。 例えばですが、現在の最後のセクションである[「ボタンに機能をつける」](https://typescriptbook.jp/tutorials/react-like-button-tutorial#%E3%83%9C%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%81%AB%E6%A9%9F%E8%83%BD%E3%82%92%E3%81%A4%E3%81%91%E3%82%8B) の後に、「コードに型をつける」のセクションを加えるなどは考えられそうです。 この場合、それだけでちゃんと動く React のコードがあり、そこにさらに TypeScript による型を加えてコードを安全にする、という構成になり、「TypeScript が JavaScript のスーパーセットであること」「TypeScript と JavaScript の違い」などを実感できそうです。 また、動くコードを書く前に TypeScript を導入するより、一度完成してから追加するので、一度に入る情報量も抑えられそうかと思います。 私がまだ TypeScript を学習できていないため、見当違いでしたらすみません。 > 「ソースコード自体は JavaScript でもそのまま動くものであり、TypeScript 固有の記法は使っていない」ことを明示する の案も含め、もちろん判断はお任せします。 ご検討よろしくお願いいたします。