Naoya Yamashita

I was mentioned. @alphapapa, you can't pursue its selfishness just because solarized internal function broke. I know that this is a violation of manners, but it is a bad joke...

?? @alphapapa, **you** mentioned prism.el at first at https://github.com/bbatsov/solarized-emacs/pull/330#discussion_r342851332 . So I read the code and found the comment. It is a nice situation to have maintainers moving their hands....

Maintaining code that the maintainer cannot maintain, even if it wasn't broken from the user's point of view, is not a good choice. If you're a programmer, don't give such...

>> If we break something, even restructure all of the code people will still probably be able to adapt their customization in less than 5 minutes. > > 5 minutes...

What side effect you seen? You tell me more information, I can try work on it.

When you run `load-theme` you end up running a lot of `custom-set-faces` and `custom-set-variables`. Therefore, the effect will remain if the theme that is subsequently activated does not successfully overwrite...

The header of `flylint.el` as below. ``` $ cat flylint.el | head ;;; flylint.el --- Asynchronous on-the-fly inspection framework -*- lexical-binding: t; -*- ;; Copyright (C) 2019 Flylint Community ;;...

`(promise-rejection-tracking-enable '((all-rejections . t)))` をした後に実行すると下記のエラーがでました。asyncが読み込めてないようです。。 ``` Warning (promise): Possible Unhandled Promise Rejection (id:0): Warning (promise): (void-function async-start) ```

このエラーが表示されました。 ``` example16: Cannot open load file: No such file or directory, async ``` 必要そうな情報は以下です。elpaの位置が違うのが原因かもしれません。バージョンごとに分けてるんですよね。。 Caskを使ってるので、 `emacs-promise/examples/../.cask` を使うと上手くいくのかもしれません。 ``` (file-truename (expand-file-name invocation-name invocation-directory)) ;;=> "/home/conao/.local/bin/emacs-26.3" (concat default-directory "../") ;;=> "/home/conao/dev/forks/emacs-promise/examples/../"...

lsp-modeでの採用も見えているようですし、ここらへんの利便さは重要かなぁと思っています。 後方互換を落とす変更をどれだけ許容頂けるのか分かりませんが、vectorで受け取る機能を落として可変長引数のみで受け取るだけにすると外部に公開するAPIとしてはとても分かりやすいと思います。 また、promise-allですが、複数のpromiseを渡すとして普段の利用ではせいぜい5個くらいまでではないかなと思っています。 featherで採用したときはpromise-allに100個オーダーのpackage-installを入れることを検討しましたが、それは100並列でMELPAにアクセスするということで、 promise-concurrentの採用となりました。この場合、promise-allに渡る引数の数はworkerの数だけ(CPUスレッドの数だけ。一般的には8くらいでしょうか。)となります。 私個人の意見としましてはElispで標準的に扱う数においては、vectorを積極的に使うより単にlistを使う方がアクセス方法の一貫性という意味で利便性が勝ると思っています。 例えば先程の長さ8のvectorを扱う場合と長さ8のlistを扱う場合で何%性能が落ちるのでしょうか。 そしてそれはemacs-promiseを使う最も大きな利点である、「UIをブロックしない、簡単な並列処理の記述」を提供するために絶対に回避せねばならない性能低下なのでしょうか。