aroncc

> @caonann > 有点疑惑，例子一中说”在 thread1 中，flag = false 赋值之后，在 while 死循环里，没有任何机会修改 flag 的值“，但是自己实现了个能运行的，并没测试出什么问题，请问是我哪里理解有误呢？ > ``` > bool flag = false; > using Type=int; > > void test_volatile_demo() > { >...

作者给的第一个sample code后面的2点评论，我理解应该是不对的把。 1，关于if条件优化掉的问题，对于全局变量肯定不会发生，不管是在什么编译器版本上，因为编译器无法推断出全局变量的不变性，所以不会无端认为全局变量不变。（想了一下，加个条件，毕竟没有验证过，可以肯定的是：涉及到写的全局变量，肯定不会把if条件优化掉） 2，关于函数调用和变量赋值的乱序问题，也是不对的。对于编译优化，只有当编译器能够确定函数调用和赋值操作无关的情况下，才可能触发交换顺序。而实际上，编译器根本无法推断出函数调用和赋值操作的关系（是否互相影响），所以保守设计上，肯定不会选择交换顺序。就文中的例子而言，因为flag是全局变量，所以肯定不会交换顺序的（因为前面的函数调用显然也可以访问到这个全局变量，从而有机会影响flag的取值，如果编译器还交换顺序的话，那就大错了）。我可以给一个典型的反例：如果，上述代码放在单线程的程序中，那么也会有flag和函数调用的顺序交换吗？这显然是不可能的！如果如此，那么现在世界上的绝大部分的程序都会运行错误。 3，最后提一下cpu的乱序问题。在100%的情况下（除非极其特殊的场合），cpu的乱序不影响程序语义。这是cpu乱序设计的前提。换句话说，作为应用程序开发程序员，不应该考虑cpu乱序问题。同样的反例：如果真的有影响，那么历史上老的程序岂不是都不能正确跑了。显然，任何物理cpu都不会如此设计。 总结：作者给的结论应该是对的，只是举了一个不合适的例子，不知道能不能找到一个真实的例子。 因为像flag检查这样的代码，在程序开发中非常常见，所以，我有个问题，到底能不能这样用？似乎不用volatile程序也可以正常运行。我们到底可不可以这样写代码呢？能不能找一个使这样的代码失效的c++代码啊？作者大佬！