彭于斌

不会再有线程2给refcnt加1了，因为线程2要给refcnt加1，就只有在sharedptr的拷贝构造函数里。因为refcnt归零，就说明没有任何其他线程持有同样的sharedptr对象，连sharedt对象都没有，也就没有任何其他线程有机会调用sharedptr的拷贝构造函数。

refcnt归零说明在这个时刻没有其它线程持有同样的sharedptr对象 既然其他线程已经没有sharedptr对象了，那么他如何调用拷贝构造函数？拷贝构造函数的需要有一个对象的情况下，才能调用的。 sharedptr(sharedptr const &that) 其他线程没有sharedptr对象，那么这个that参数哪里来？ 如果你是说当前线程正在析构的sharedptr对象，同时被其他线程拷贝，那是不允许的，因为标准只保证控制块SpCounter的原子性，不保证sharedptr对象的原子性。 任何类型的对象，都不能由线程1析构的同时，线程2调用拷贝构造函数，这从来都是是未定义行为，不仅仅是sharedptr。 无法顺畅的大口呼吸，是活着的最好证明 ---原始邮件--- 发件人: ***@***.***> 发送时间: 2024年9月8日(周日) 上午9:48 收件人: ***@***.***>; 抄送: ***@***.******@***.***>; 主题: Re: [parallel101/stl1weekend] 关于sharedptr thread-safe实现的问题 (Issue #4) 不会再有线程2给refcnt加1了，因为线程2要给refcnt加1，就只有在sharedptr的拷贝构造函数里。因为refcnt归零，就说明没有任何其他线程持有同样的sharedptr对象，连sharedt对象都没有，也就没有任何其他线程有机会调用sharedptr的拷贝构造函数。 对，我理解，引用计数+1只发生在拷贝构造函数里(如果我没看错的话)。但refcnt归零只能说明在这个时刻没有其它线程持有同样的sharedptr对象，然而执行delete有时间间隔，在此间隔可能有线程2执行拷贝构造，换句话说： 线程1判断1成立并将引用计数归零(整体原子操作) 线程2执行拷贝构造，故引用计数+1，也就是说此时有其它线程持有该sharedptr...

这样吧，我也听不懂你在讲什么，你来写一份你认为会产生问题的代码，让我分析，例如： ```cpp shared_ptr a = make_shared(); void t1() { a = nullptr; // 析构a } void t2() { auto b = a; // 拷贝a到b } ```

是的，这段代码有未定义行为！ 然而 C++ 标准只要求了： 析构+拷贝 同时发生，是未定义行为。 拷贝+拷贝 同时发生，是安全的。 我的原子变量已经保证了 拷贝+拷贝 的安全，符合 C++ 标准的要求。 析构+拷贝 的情况，C++ 标准就并不要求安全，所以我的 shared_ptr 也没有责任去保证这种情况下的安全。

比如标准不要求 vector 的 clear 和 push_back 同时调用是线程安全的，那么我就不需要把 vector 实现为安全的。 如果标准规定了哪两个函数同时调用是安全的，我再去做。 比如标准就规定了 size 和 data 两个函数同时调用是线程安全的，我只需要符合这个就可以。 标准都没有规定必须安全的情况，我的容器如果产生未定义行为，我不负责任。

例如，C++ 标准对 `shared_ptr` 的要求： 析构+拷贝 同时发生，是未定义行为。 拷贝+拷贝 同时发生，是安全的。 C++ 标准对 `atomic` 的要求： 析构+拷贝 同时发生，是安全的。 拷贝+拷贝 同时发生，是安全的。 所以，只有当我是在实现atomic_shared_ptr时，才需要考虑你说的这种情况，而我现在实现的是shared_ptr，不需要考虑 析构+拷贝 的安全。

为什么拷贝+拷贝是安全的？我怎么没看到cppreference说？这很复杂，是另一句话里透露的通用规则，适用于所有容器，包括shared_ptr、unique_ptr、vector等全部的容器： 两个const成员函数，同时发生，没有未定义行为。 一个非const成员函数+一个const成员函数，同时发生，是未定义行为。 这句话自动适用于所有的容器了，所以你看到shared_ptr里没有说，但是我知道他是在另一个关于线程安全的页面上。

那么很明显，拷贝构造函数`shared_ptr(shared_ptr const &that)`是const的（对于被拷贝的that），而析构函数都是非const的，所以如果没有特别说明，一个容器同时调用拷贝+析构是未定义行为。而atomic_shared_ptr就属于特别说明了，所以他特别地同时访问const和非const函数是安全的。

完整的多线程安全规则表： 读+读=安全 读+写=未定义行为 写+写=未定义行为

所以实际上sharedptr所谓的“线程安全”，只不过是拷贝+拷贝这一情况的安全和拷贝+析构不同`shared_ptr`实例，同一个`shared_ptr`的并发非const访问是没保证的，`shared_ptr`指向的那个`T`也是不保证的（由`T`的实现者“你”来保证）。 `shared_ptr`不是有三层吗？通俗的说就是他只需要保证中间这层控制块的线程安全性，不保证`shared_ptr`对象和`T`对象的安全性。