Rukoto Luther

Version 1.3.249 does not exhibit this bug. There seems to be a problem between versions 1.3.250 to 1.3.259.

@k-takata @arigayas コメントありがとうございます。 「何をして」「何が注意点なのか」を明示するために、意図的に正規表現を最適化しておりません。 例示が冗長なのはそのとおりで申し訳ないですが、マクロの処理内容を議論しても問題は解決しません。 表記の問題を解決したいのであって、これに対応するのかについて検討いただきたく思います。

@kazasaku 要望としては概ねそのとおりですが、ヘルプやソース内コメントも含めた全体に適用して構わないという認識です。 ただし、「改版履歴」などは期待する変更を受けてはならない部分なので除外されます。 MSのスタイルガイドについては、まさにこのページからダウンロードできるPDFです。 ただし、直してほしい個々テキストについての言及は、さらに参考文献として位置づけられています。 具体的には、PDF内で「内閣告示」を検索して頂ければ、いつの告示に従って表記が改定されてかがわかり、 マイクロソフトはOSレベルにおいてはVistaと同時に内閣告示に従ったという流れになります。 それらの背景に関する「読み物」としての参考リンクを貼っておきます。 https://toyokeizai.net/articles/-/166386 その内閣告示に従ったマイクロソフトは訳語を検索できるデータベースを公開しています。 @kazasaku 様の挙げたページからダウンロードもできますが Web上で訳語の検索が可能になっています。 https://www.microsoft.com/ja-jp/language/ さて、サクラエディタ内にはガイド(内閣告示)に沿っていないテキストが多数あるわけですが、 本Issueでは「フォルダ/フォルダー」のように多用されるテキストにある程度限定して修正したく、 サクラエディタ内で置き換えるべきテキストを私の判断で抽出しましたものが、後述にて列挙したものです。 修正作業を最も簡潔に書くならばば、「レポジトリ全体を以下のテキストに限定して置換できませんか？」です。 先に指摘のある通り、改版履歴を改ざんしたり、関係ないテキスト（「ユーザビリティ(正)」等）に影響を与えないように作業する必要はあります。 --- //修正が必須と考えるテキスト (長音付加) フォルダ→フォルダー コンピュータ→コンピューター ユーザ→ユーザー ユーザービリティ→ユーザビリティ //直前の変更による誤爆を修正 サーバ→サーバー ブラウザ→ブラウザー ヘッダ→ヘッダー...

@berryzplus ご意見ありがとうございます。貴殿が前向きでないことは非常に残念です。 本Issueは要するに「品質の向上」であって、機能的な問題ではないし、使用上問題ないという意見は理解できます。 ですが逆説的には「表記が改まっても使用上問題なければ直しても構わない」とも私には読めます。 「表記ゆれがあるとキモイ」を解決するのに、それほど労力(修正コスト)がかからないことは、改めて強調したいです。 他のコントリビューターの方はいかがでしょうか？

> おかしい可能性が高いガイドラインに合わせて修正を行う、はあり得ないです。 私は海外製ソフトウェアのアマチュア翻訳を行っている者ですが、その経験と立場からの見地を申しますと、 趣旨は「ガイドラインに合わせよ」ではなくて、OSの表記と目立つ部分で違うのは「キモイ」ので直そうという話です。 個々のソフトウェアごとに表現の文化はあり、当方の作成物でもそれを尊重しているのですが、 頻出語がブレているのは文化とか関係ないレベルの話なので、直せるなら直したほうがいいという考えです。 説明する上で MS スタイルガイドを持ち出さなければならないので混同されそうですが、当方の意図とは違うことは明言します。

@berryzplus 私のリストの右側は内閣告示に従ったものになっております。自信を持って告示準拠かつWindows10と同等と主張しますが、 個々の根拠を明示するのは非常に大変なので、私を信用してほしい、というのが本音です。 結果として、すべて Windows 10 の表記に合致しますので、リストの右側への変更をお願いする要望となります。 ご考察まで頂いており大変申し訳ないのですが、そこに「JISでは～」、とかを考慮する余地がまったくなくなってしまうのです。 MSのガイド・JIS規格・JTF・どれが正解とも言えず、目立つ部分で動作環境OSに合致してないことが明確な問題です。 故に修正対象を20個程度に絞っています。厳密なガイドやJIS準拠だと矛盾が発生し、ゴールが闇に埋もれてしまうので。 先に挙げた「読み物」のリンクの3ページ目は読まれましたでしょうか？ この記事を100%信用しろとは言いません。ですが、考慮いただきたいことはこの記事に書いてある、まさにそのとおりなのです。 時代や影響の範囲を鑑みてJISも柔軟な対応をとっていることが、今回のIssue化した根拠であり、後ろ盾でもあります。

@kazasaku 概ね修正の方向でご対応いただいていること、感謝申し上げます。 コメント部分を修正しないことについては消極的な印象はありますが、小生の立場からはこれ以上申し上げることはありません。 メンテナの方々に遺恨の残らぬよう改善が進むのであれば、ユーザーの身としては何の不満もありません。 ご対応のほど、よろしくお願いします。

実際のところ、語句によって「絶対に直すべき」「どっちでも可」「統一を優先」など、スタンスが微妙に異なります。 @sanomari さんの指示を受け、個別のPRに意見を書いておきます。 例え希望と違う結果になっても、「これがサクラエディタだ」という結果が残るだけで、 私は本件にそれ以上を望みませんし、代理で対応いただいている皆様に感謝するのみです。 PRの代理を願ったのは、rebase等が発生した場合に小生のスキル不足でご迷惑をかけたくない為で、ご容赦ください…。