ちーず(･8･)けーき
ちーず(･8･)けーき
I found the code in [air.cpp](https://github.com/The-Powder-Toy/The-Powder-Toy/blob/ec0be1cdc9e17eb62192ca13784643722cdbf1bb/src/simulation/Air.cpp#L187) ```cpp for (y=1; y
私から独自文法の提案です。 ``` $[rb.t="ルビ" 流火] ``` 流火(ルビ) ダブルクオーテーション囲いのテキストのパースや、一部文字のエスケープを実装する必要はありますが、既存構文の応用であるため、既存のパーサーとの相性も比較的良く、実装後の拡張も容易だと思います。
@cbjeukendrup Thank you! It works for 192kHz! However, when I changed the output device and set the sample rate of that device (not including the other devices) to 384 kHz,...
It looks good to me with 192kHz.
It also looks good to me with 384kHz. Changing sample rate requires restarting MU4 to take effect, though.
@DmitryArefiev I'm afraid that I couldn't find any `.mscz` files in https://github.com/musescore/MuseScore/pull/19241.
I think it's fine for both sampling frequency. I recorded a playback for both 192kHz and 384kHz in Audacity: ## 192kHz   [EXPORT BASIC_AUX REVERB.zip](https://github.com/musescore/MuseScore/files/12522554/EXPORT.BASIC_AUX.REVERB.zip) ## 384kHz  ...
Rustもどうやら開発コミュニティでn悶着あるみたいですので、個人的にはC# (ASP.NET Core 7.0)が良いかと思います。
>純Rustの場合、async runtimeなど独自の実装の学習が必要なので、メインはTypescriptを維持したほうがいいと思います。 少し調べてみたのですが、Rustでは非同期処理の実装が乱立しているみたいですね。 純Rustになった後で大揉めする原因になると思うので、私も純Rust案には賛同出来ないです。
>Rustで書かれているという理由で他ソフトウェアが選択されることが増えているので JSやaltJSではないという理由ではないでしょうか。altJSの代わりとしてRustを採用する実装が多くたまたまRustで一致しているだけかと思われます。 >Rustが実際にパフォーマンスが良いかどうかは抜きにしても、一般にRustの方がパフォーマンスが良いというイメージが広まっていて Rust関係者は相当SEOがお上手のようですね。 コンパイラのバックエンドにLLVMが居て、Clangに匹敵するパフォーマンスが出るので、GCCやMSVCより速いというだけのことです。