P82-83 Double# vs Double vs undefined

[boboyada]

undefined 表示 "底",无法计算的值 P82第一、第二行，Cm,Inch 两类型, x = Cm 3 x直接指向Double, 此时可以表示 "底",表示无法计算的值

y=Inch 4 y直接指向Double#,此时，不可以表示 "底",不可以表示无法计算的值，y虽然节约了时间，面对y这个thunk，此时就不担心计算“危险”吗？

[winterland1989]

不是很理解你的问题哈，任何thunk求值都有可能返回bottom（比如遇到error），增加一次跳转也并不能改变这个事情。关于newtype带来的严格性变化可以参考 https://wiki.haskell.org/Newtype 。 或者你再细化下你的问题？

[boboyada]

P82页 data Cm = Cm Double x = Cm 3 涉及到Cm盒子，Double盒子，Double#三个盒子，其中前二个盒子都包含了undefined的能力，Double#则不包含undefined的能力

newtype Inch = Inch Double y=Inch 4 涉及到Inch盒子，Double#二个盒子，其中前一个盒子也包含了undefined的能力，Double#则不包含undefined的能力

书上解释，y减少了一次Double的打包和解包的过程。 ???而我奇怪的则是：之所以要打包，就是为了解决 bottom ，以扩展Double#,Int#等包含undefined这种能力。 可现在通过newtype，却又取消了这种能力，岂非矛盾？ 还是说，在这个例子中，Inch这个盒子的 bottom,，会与Double盒子上的bottom重叠，如此一来，Double就多余了？

[winterland1989]

请仔细阅读关于newtype和data的区别，newtype的引入恰恰就是为了避免运行时额外的boxing/unboxing。

[boboyada]

newtype的引入既然是为了避免运行时额外的boxing/unboxing，但newtype规定只能是单构造单参数的类型。感觉好像是说 单构造函数单参数的newtype才可以避免一次boxing/unboxing了？多构造函数或多参数，haskell就无法实现boxing/unboxing?

[winterland1989]

目前来说是这样，但是之后随着unlifted data的发展，可能这个限制会得到消除。