vimdoc-ja
vimdoc-ja copied to clipboard
vim-jp
{hoge ...}形式のシンタックスハイライト
せっかくの{hoge ...}形式でシンタックスハイライトが効いていないパターンがいくつかあります。
-
{これらのコマンドはViには存在しない}
{Vi にはこれらのコマンドは存在しない}に直そうと思います。 -
{|+xxx| 機能を有効にしてコンパイルしたときのみ有効}
{Vim: |+xxx| 機能を有効にしてコンパイルしたときのみ有効}にでも直すのがよいでしょうか。
それともそのままでシンタックスハイライトを効かせる方法有りますか？
({コンパイル時に |+xxx| 機能が...}という表記の部分もある。) - #31 で修正した、
{訳注: ...}
シンタックスハイライトを効かせる方法有りますか？ (#7 と同じ方法？)
vim-jp/issues#197 から転載
ヘルプタグに日本語を使う syntax/help_ja.vim の修正
scriptencoding utf-8
syn match helpVim "Vim バージョン [0-9.a-z]\+"
syn region helpNotVi start="{Vim" end="}" contains=helpLeadBlank,helpHyperTextJump
syn match helpSpecial "{[^}]\+}"
syn match helpHyperTextJump "\\\@<!|\S\+|" contains=helpBar
syn match helpHyperTextEntry "\*\S\+\*" contains=helpStar
syn match helpOption "'[^']\+'"
あ、ちょっと気になる点が。
helpHyperTextJump ですが、スペースなしで詰めて書かれてた場合、1行に2つ以上リンクがあるとまずい気がします。|hoge|と|bar| みたいな。
syn match helpHyperTextJump "\\\@<!|\S\{-}|" contains=helpBar
これでどうでしょ。
そういえば関数の引数で-を使いたいという話を @thincaさんとしたような気がするのですが、何で使いたいって話になったんでしたっけ？ >@thinca
今のところ-を使うとシンタックスハイライトされません。
func({arg-hoge} [, {opt-foo}])
syn match helpSpecial "{[^}]\+}"
これなんですが、 https://github.com/vim-jp/vimdoc-ja/blob/master/doc/vi_diff.jax#L1006
オリジナルのViではコマンド "{" と "}" は "{" で止まりませんが、POSIXは
こういう所でヒットしちゃいますね。 また、ここみたいな複数行に渡る長い訳注もあるので、
syn match helpSpecial "{\_[^}]\{-}}"
こうしたいところですが、こうすると誤爆箇所更に増えそう。 確認したいんですが、この syntax の元々の目的って何でしょうか。
@thinca あけましておめでとうございます。今年もよろしくお願いします。
この syntax の元々の目的って何でしょうか。
分かりません＞＜ たぶんオリジナルviとの違いを記述する場なのでしょうか。
誤爆箇所更に増えそう。
"{ ({の前が " )の場合はこのsyntax対象外とするとかどうでしょう？
syn match helpSpecial "\%([^"]\zs\|^\){\_[^{}]\{-}}"
（ついでに'{～{～}～}'等括弧が入れ子になっているところは最内の括弧だけsyntaxされるようにしてみた。） My環境、これで運用してみます。
あれ？vimdoc-ja/syntax/help_ja.vim すごくシンプルになってる。
syn match helpSpecial ～
な行がない。
これ、自分で言っておきながらですが、helpSpecial じゃなくて helpNotVi が本来の目的ですね。
{これらのコマンドはViには存在しない}
は
{not ...}
のはずなので。 であればアドホックな対応でもいいかなーと思い始めてきた。 それとは別にやるなら helpSpecialJapanese で↑の入れるみたいな対応の方がよさそう。
アドホックな対応と言うのは、具体的にはシンタックス定義に {これらのコマンドは～ のような文字列を直接埋め込むってことで良いでしょうか。
日本語専用のシンタックスファイルなので、私もそれで良さそうに思います。
同じように訳注も専用のシンタックス定義で良さそうです。