[BUG]有关filter_script中js代码的编码的问题

[jacobin]

verify

• [X] 我已经仔细阅读项目文档，确认现有功能无法解决我的需求
• [X] 我已经检索过现有issue，确认与现有issue的内容并不重复
• [X] 我已经尝试自行解决，确认自己没有能力解决

功能描述

对js代码A

function filter(node) {\n    const info = JSON.parse(node.ProxyInfo);\n    if(info.Type.toLowerCase()=='SS' && info.EncryptMethod.toLowerCase()=='chacha20-poly1305') {\n        return false;\n    }\n    return true;\n}

进行urlencode得结果A

function%20filter%28node%29%20%7B%5Cn%20%20%20%20const%20info%20%3D%20JSON.parse%28node.ProxyInfo%29%3B%5Cn%20%20%20%20if%28info.Type.toLowerCase%28%29%3D%3D%27SS%27%20%26%26%20info.EncryptMethod.toLowerCase%28%29%3D%3D%27chacha20-poly1305%27%29%20%7B%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20return%20false%3B%5Cn%20%20%20%20%7D%5Cn%20%20%20%20return%20true%3B%5Cn%7D

而对js代码B

function filter(node) {
    const info = JSON.parse(node.ProxyInfo);
    if(info.Type.toLowerCase()=='SS' && info.EncryptMethod.toLowerCase()=='chacha20-poly1305') {
        return false;
    }
    return true;
}

进行urlencode是得结果B

function%20filter%28node%29%20%7B%0A%20%20%20%20const%20info%20%3D%20JSON.parse%28node.ProxyInfo%29%3B%0A%20%20%20%20if%28info.Type.toLowerCase%28%29%3D%3D%27SS%27%20%26%26%20info.EncryptMethod.toLowerCase%28%29%3D%3D%27chacha20-poly1305%27%29%20%7B%0A%20%20%20%20%20%20%20%20return%20false%3B%0A%20%20%20%20%7D%0A%20%20%20%20return%20true%3B%0A%7D

结果A和结果B当然是不一样的，请问在如下的调用

http://127.0.0.1:25500/sub?target=clash&enable_filter=true&filter_script=XXXXXX

中，我该以结果A还是结果B对XXXXXX进行代入？

注：代码A代码B其实是一样的。

可能的解决方案

No response N/A

[lonelam]

应该用结果B，因为A的源码不是有效的JavaScript脚本，'\n'是转义字符，你这里把它当文本用了。

[jacobin]

应该用结果B，因为A的源码不是有效的JavaScript脚本，'\n'是转义字符，你这里把它当文本用了。

你也许该先看看 https://github.com/tindy2013/subconverter/issues/697

[lonelam]

@jacobin

应该用结果B，因为A的源码不是有效的JavaScript脚本，'\n'是转义字符，你这里把它当文本用了。

你也许该先看看 #697

ini和url的转义规则不一样，url里面只会按uri encoding的规则解析的，另外你那个issue，显然两者都是对的，请按需使用。

[jacobin]

@jacobin

应该用结果B，因为A的源码不是有效的JavaScript脚本，'\n'是转义字符，你这里把它当文本用了。

你也许该先看看 #697

ini和url的转义规则不一样，url里面只会按uri encoding的规则解析的，另外你那个issue，显然两者都是对的，请按需使用。

对filter_script的使用，有两种情形，

1. 是直接在地址行上将『脚本/jScript内容』进行『url编码』后代入XXXXXX，如本话题所举例子；
2. 在地址行上指定脚本文件，譬如/etc/subconverter/myPref.ini，亦即，把/etc/subconverter/myPref.ini代入XXXXXX。

我这里不提第2种情况，就单指1，所以，这里不存在“ini和url的转义规则不一样”此类问题，你高人过虑了。我当然知道之所以引入譬如\n的转义是因为ini文件的key=VALUE只能占有一行。

迷花渐入迷人眼，概括我提出的本话题其实就一句话：在地址行直接插入的代码（/不是代码文件），用A还是B？

展开来说，1和2两种情形，我窃认为是要统一风格和机制的，『情形1的地址行中的XXXXXX』和 『情形2ini文件中的VALUE』必须统一做派。

太乱了

[jacobin]

还有，我认为在ini文件中的（key/）filter_script的value用『分号;』作为代码的一部分也是问题很严重的。在周知的『ini解析器』（/备注：往后简称INIer）里，分号是注释的开始，INIer会把『作为value的js中第一个分号开始的后面的全部』予以忽略。

譬如在https://github.com/tindy2013/subconverter/blob/master/base/pref.example.ini 中

;Enable script support for filtering nodes
enable_filter=true
;Script used for filtering nodes. Supports inline script and script path. A "filter" function with 1 argument which is a node should be defined in the script.
;Example: Inline script: Set value to content of script. Replace all line break with "\n".
;         Script path: set value to "path:/path/to/script.js".
filter_script=function filter(node) {\n    const info = JSON.parse(node.ProxyInfo);\n    if(info.EncryptMethod.includes('chacha20'))\n        return true;\n    return false;\n}

其中的filter_script的值，就有好几个分号。大多数的INIer，会把第一个分号后的所有的代码都忽视而去，效果如下 filter_script=function filter(node) {\n const info = JSON.parse(node.ProxyInfo) 当然，做的比较严谨的INIer，实际上是把空格+分号亦即『\x20;』当成『行内注释』的开始，问题是，就算体贴至此，在分号之前留一个空格难道是很难出现的疏漏吗？绝大多数的使用者，他们到达不了这样缜密细致/虑及代码的水平。