spacewander
用各种编程语言实现同样的调用
最近几个月的空闲时间里，我一直在做一件事，就是用各种编程语言实现同样的一套“算法”。 虽然名为“算法”，其实指的是C++标准头文件algorithms和numeric里面的一套辅助函数。因为这部分内容一般情况下都称之为STL算法，所以我也可以大胆地宣称自己实现的也叫做“算法”，哈哈。 目前，已经完成了C++/Python/Javascript/Coffeescript/Java这几个版本。由于新学期会有新的目标和计划，所以这个小实验就此打住，估计将来也就这几个版本。算法的时空效率方面，也许倒不是每一个都能遵守。代码实现方面，也更看重于代码是否清晰优雅，而不是效率（毕竟，如果要写出一个高效率的实现，恐怕得死更多的脑细胞）。
聊聊下自己的感受：
第一个版本是C++实现的，用C++实现自带的辅助算法。由于要实现的本身就是为C++量身定做的内容，算法的参数和功能无须作出任何裁改。大部分函数都没有难度。
但是，诸如stable_sort, rotate, prev_permutation, make_heap之类的函数，还是花了一些功夫去思考。
第二个版本是Python实现的。这个版本的实现很快就遇到了一个问题，Python里面的iterator和C++的iterator不是同一个东西。
在Python里面，只有一种iterator；而C++中有各种iterator，输入的/双向的/随机的，等等。
可以这么说，在C++里面，所有可以访问容器中的数据的方式，都算作iterator。而在Python（和其它语言）里，iterator指的是一种在实现了__iter__（或者叫别的什么东西）的接口的容器中迭代访问的对象。
Python里面，只是单单实现了__iter__的对象是不能修改里面的值，即相当于C++的input iterator，你只能拿来input，其他的事情一概不能做。
然而相关的算法中，大部分需要使用Forward iterator。这种iterator允许你在迭代的时候修改当前迭代到的对象。
还好Python里面可以找到差不多的对象，只要该对象实现了__setitem__和__getitem__即可。严格来说，这算是random iterator的要求。
所以说，这个差不多真是差好多啊。
因此，许多算法在设计的时候，就只能应用在list上，尽管它们并不需要随机访问的要求。
有了C++和Python版本，其他语言的版本就方便很多了。因为可以直接借鉴C++和Python的实现……
第三个版本是Javascript实现的。写了一会儿，发现Javascript跟Java还是很像的，都挺罗嗦。基本上，Python可以找到语法糖，三言两句就能解决的问题，要是使用了Javascript，你就不得不写i < xxx.length; i++....blabla，尽管它们都同为动态语言。写的时候我就猜了下，Javascript版本一定会比Python版本的要长得多，甚至说，比起静态类型的C++，Javascript版本也短不到哪里去。事后看来，确实如此。
而且让人讨厌的是，Javascript函数最后时不时要带上});这样的一串尾巴。处处带花括号就算了，你还要带上小括号，看来JS受C和LISP的影响真得挺深。
第四个版本是Coffeescript写的，Coffeescript不愧是Javascript的加糖版本，一下子就简单很多。写完这个版本，再一次坚定了从Javascript转到Coffeescript的决心。 当然，Coffeescript只是在JS上撒了薄薄一层糖霜。JS里没有的类库，在Coffee里面也没有……甚至说，JS的一些怪癖，Coffee也不能免除。你还是要小心翼翼，才能全身而退。
最后的一个版本是用Java写的。
事后我统计了各语言实现版本使用的行数：
- c++ : 2145
- python : 1042
- javascript : 1724
- coffeescript : 1269
- java : 2185
可以看出，Javascript版本的确够罗嗦的，都快赶得上Java和C++了。Coffeescript虽然写起来轻松，但还是比Python的要长，这出乎我的意料之外。 另外Java的长度仅仅比C++的长一点，原本我还以为Java版本会比C++的长得多呢。看来我对Java的偏见，是时候改观了。
