Linda_pp

I'm not sure, but at least the `\` does not work because it is in string literal. It should be double-escaped as `"Regex: '^'"` then it would be interpreted as...

@dirvine Thank you for your report. I reverted the commit as a first aid in cd4e2e4ff7dec827b71924ad20a54ef7cd2f8d45. Please check the problem is fixed in cd4e2e4ff7dec827b71924ad20a54ef7cd2f8d45. Then I'll investigate a cause of...

プルリクエストありがとうございます． すでに vim-operator-furround で同様の機能は提供されていますが，本家にあっても良いと考えているので，マージする方向でやりたいです． xbrackes 的な機能は vim-operator-furround や #6 で需要があることは理解していましたが，ヤンクを使うのはプラグインの機能が複雑になってしまうので，「何かを囲む」以上のことをしたくなかったため見送っていました．今回のプルリクエストは良さそうに見えます． いくつか気になった点を上記議論踏まえて - `keeps_input_if_no_block` この変数名は分かりにくいと思います．機能に名前を付けてしまって，`enable_function_call_mode` とか `enable_xbrackets_mode` 的なものにしたほうが良いかなぁと思いますが，いかがでしょうか． - プロンプトの `chars & block :` も `chars` が何を指しているのか分からないため，これならプロンプトを変えないほうが良いと感じます．上記のように何かモード名を付けるなら `block (xbrackes):` のようにするのは分かりやすくて良さそうです． -...

> > a を使って hoge() を入力する設定をしている場合に、hage() を入力できない > > これの意図は, @zeero さんの説明の通りです。 ええっと，理解力が無くて申し訳ないのですが，上記のコメントを全部読んだ上で理解していないので，そうコメントされてもやはり理解できません． 推測ですが，`a` をキーとするブロックを定義するということで良いでしょうか？ ``` vim { 'block' : ['hoge(', ')'], 'motionwise' : ['char', 'line', 'block'], 'keys' : ['a']...

コメントありがとうございます．返信遅くてすみません． > - xbracketsの文字部分とブロックを二段階で入力させる > - はじめのプロンプトで文字を入力させる > - Enterで次のプロンプトに移り、ブロックを入力させる 提案ありがとうございます．本機能は「普通に関数名を入力して，その後引数部分を自分で囲む」のに比べてどれくらい便利かが勝負だと考えています．最初の提案では「関数入力→引数を囲む」が1ステップで出来ていたので普通に入力する場合に比べて良いなぁと思っていたのですが，そのメリットが潰れてしまうのがつらいところですね… ただ，「最初の実装」と「もう少し凝った実装」の2モードを実装するのは賛成です． > > 極端なんでしょうか。 surround.vim の後継として使っていたら自然な設定 > > 「surround.vim は一文字しか設定できなかった」ので、その設定のまま移行すると一文字なのが一番自然だと思っていました。 極端かどうかは程度問題と使い方次第な気がするので，そこをあまり議論しても仕方ない気もします… > furround 作っておいてあれですが、あとから関数で囲いたいと思うケースってかなり稀（かつ同じ関数であることが多い）だと思っています。 なるほど，参考になります．そうすると，`` キーでヤンク履歴から入力領域にペーストできる（入力内容をヤンク履歴で補完できるイメージ）とかあると良さそうですね．それなら本来の機能が複雑にならなくて良い気がします．

> https://gist.github.com/syngan/9949509 > これが、説明がおかしくて取り下げたものの実装です。 コードまでよく見れていないのですが，その下の説明を読む感じ， キーがアルファベットのブロックの場合は入力の一番最初の1文字だけ判定するという感じでしょうか？

Hi. Strings in `block` are used as regular expression [here](https://github.com/rhysd/vim-operator-surround/blob/ad6377147bb84a564fdac7a9e93646fedd331c5e/autoload/operator/surround.vim#L265). So backslash must be escaped with extra backslash. I think below works. ``` vim let g:operator#surround#blocks = { \ '-'...

`['\\langle\>', '\\rangle\>']` may be better as you mentioned.

Ah, I understood. That's true. I'll consider how to resolve this issue..

Exactly the solution resolves this issue. However, it breaks other block definitions which rely on regular expression. I think it is good to enable to define inserted block text explicitly...