m_cond.wait( )的问题

[ghost]

//pop时,如果当前队列没有元素,将会等待条件变量 bool pop(T &item) {

    m_mutex.lock();
    while (m_size <= 0)
    {
        // 这里若线程wait成功，函数返回0
        if (!m_cond.wait(m_mutex.get()))
        {
            m_mutex.unlock();
            return false;
        }
    }

    m_front = (m_front + 1) % m_max_size;
    item = m_array[m_front];
    m_size--;
    m_mutex.unlock();
    return true;
}

这是源码中block_queue中的pop函数，wait那一行是不是存在逻辑错误？

而在微信公众号解析代码中：if (0 != pthread_cond_wait(m_cond, m_mutex)) ，两者有出入

[Monkey-D-Luffy-star]

逻辑上没有错误，pthread_cond_wait(m_cond, m_mutex)成功返回0，失败返回非0，因此微信公众号解析代码表达的是wait失败，而这个repo中对wait代码进行了封装，成功返回的是true，失败返回false，这里加个！和上面那个逻辑是一样的，我有疑问的是，wait封装的代码中又对m_mutex加了锁，这样两次加同一把锁会不会有问题？

[Benxaomin]

逻辑上没有错误，pthread_cond_wait(m_cond, m_mutex)成功返回0，失败返回非0，因此微信公众号解析代码表达的是wait失败，而这个repo中对wait代码进行了封装，成功返回的是true，失败返回false，这里加个！和上面那个逻辑是一样的，我有疑问的是，wait封装的代码中又对m_mutex加了锁，这样两次加同一把锁会不会有问题？

没有问题，可以看cond类的wait()函数定义，作者是把m_mutex加锁操作给注释掉的，所以并没有加两次锁。但这样导致的问题是可能会导致pthread_cond_wait系统调用并未按POSIX规范来书写，未来可能会出现竞态条件，留下了一些隐患。