Definizioni esaustive e non ambigue delle variabili

[vi-enne]

Tipo di richiesta: richiesta di informazione | suggerimento di miglioramento (documentazione, label, ecc)

Riassunto

Ciao, grazie mille per la nuova versione della tabella riepilogativa che riporta nuove informazioni rispetto alle precedenti.

Immagino che tali informazioni saranno disponibili anche nei file .csv, la cui utilità e' segnalata in #957.

Sarebbe possibile aggiornare di conseguenza la definizione di tali variabili? Al momento il relativo documento e' aggiornato a Giugno. https://github.com/pcm-dpc/COVID-19/blob/master/dati-andamento-covid19-italia.md

Colgo l'occasione per chiedere che le definizioni di alcune variabili vengano chiarite: ad esempio, ancora non e' stata rivista la definizione di casi da sospetto diagnostico/screening (#821).

In particolare, sarebbe utile sapere se Totale persone testate consideri solo test molecolari e se Casi Totali consideri solo persone positive al test molecolare.

Grazie come sempre per il vostro lavoro!

Interesse pubblico

Definizioni chiare riducono il rischio di interpretazioni errate.

[umbros]

Grazie giro il quesito al Ministero della Salute.

[magaspari]

Condivido questa richiesta credo che sia opportuno inserire anche i dati sui tamponi antigenici, in quanto strumento di screening ampiamente utilizzato. Il 3 dicembre mancano i dati sugli antigenici di Toscana e Veneto che i giorni precedenti erano stati trasmessi tra i commenti. Se l'obbiettivo non e' diagnostico ma piuttosto quello di modellare il fenomeno, cercando di capire cosa sta succedendo in termini di contagi, ha poco senso trasmettere solo il numero di antigenici positivi (sopra un certo livello) senza il totale di quelli fatti. Un dato sicuro c'è: più informazione si trasmette e più questa e' affidabile, più affidabili sono le stime che ne derivano e migliori sono le decisioni che si prendono e prima se ne esce.