DELFI: GTFS umfasst nicht alle Linien

[hbruch]

Beschreibe den Fehler Der DELFI GTFS Feed umfasst nicht alle Linien, welche im NeTEx Feed enthalten sind.

Dies scheint insbesondere für solche Linien zu gelten, welche im NeTEx Feed ein NoticeAssignment "Für GTF gesperrt" aufweisen:

 <NoticeAssignment id="DE::NoticeAssignment:68649988::" order="1" version="1744458049">
  <Notice id="DE::Notice:54_171565::" version="1744458049">
    <Text lang="de-DE">Für GTF gesperrt</Text>
    <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
  </Notice>
</NoticeAssignment>

Dies scheint insbesondere für einige Ruftaxi-Fahrten als auch Fernverkehrs-Fahrten der Fall zu sein:

Was ist der Hintergrund dieser blockierten Ausleitungen?

grep -r "<PublicCode>GTGSP"
./KVG_KVG/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_KVG-KVG-1491_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./DBDB_81____/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_DBDB-81____-EN_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./VOS_VOSVLO/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_VOS-VOSVLO-213_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
....
./WEB_WEB_HB/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_WEB-WEB_HB-511885_20250412.xml:                        
...
./BS_VGW/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_BS-VGW-67311_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./RBB_YGO/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_RBB-YGO-319173_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./DBDB_80____/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_DBDB-80____-95_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./VSN_VSNREG/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_VSN-VSNREG-9120_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...                  
./DBDB_NYUEX_/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_DBDB-NYUEX_-DPF_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
./AK_AK/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_AK-AK-178181_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./BS_GS/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_BS-GS-98031_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./HM_HM/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_HM-HM-1044_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
....
./DBDB_NB____/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_DBDB-NB____-EV_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
./DBDB_83____/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_DBDB-83____-EN_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
./DBDB_54____/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_DBDB-54____-EN_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
./DBDB_78____/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_DBDB-78____-EN_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
./DBDB_78____/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_DBDB-78____-62N_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
./SVL_SVL/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_SVL-SVL-1_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./hvv_d_VKP/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_hvv_d-VKP-85703799_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./DBDB_87____/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_DBDB-87____-TER_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
./DBDB_3236__/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_DBDB-3236__-DPF_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./WEB_XOS/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_WEB-XOS-547661_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
./DBDB_51____/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_DBDB-51____-96_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./hvv_d_VGS/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_hvv_d-VGS-1036_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./KVG_CEBNEU/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_KVG-CEBNEU-7510_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
...
./RBB_YUZ/NX-PI-01_DE_NAP_LINE_RBB-YUZ-345511_20250412.xml:                        <PublicCode>GTGSP</PublicCode>
---

Aktualisierungszeitpunkt der GTFS-Daten 2025-04-14

Downloadlink der GTFS-Daten DELFI-GTFS-Feed

[hbruch]

Auch andere Linien, wie beispielsweise de:NAHSH:01058|4011: und de:NAHSH:01059|1614. Den beiden ist ein NoticeAssignment "Für HAFAS gesperrt" zugewiesen.

<NoticeAssignment id="DE::NoticeAssignment:53789377::" order="1" version="1744458049">
  <Notice id="DE::Notice:11_129062::" version="1744458049">
    <Text lang="de-DE">Für HAFAS gesperrt</Text>
    <PublicCode>HFGSP</PublicCode>
  </Notice>
</NoticeAssignment>

Sollte es sich bei solchen Fahrten um Schulbusfahrten handeln (de:NAHSH:01058|4011: startet an einem Schulzentrum), wäre es m.E. hilfreicher, als route_type 712 bzw im NeTEx als TransportSubMode schoolBus anzugeben und in der begleitenden Dokumentation explizit darauf hinzuweisen, dass solche Fahrten nicht in beauskunftet werden sollten.

[derhuerst]

Man könnte auch argumentieren, dass diese Fahrten im GTFS als "non-revenue trips" mit pickup_type/drop_off_type 1 abgebildet werden sollen.

Ich würde aber (lediglich) route_type 712 vorziehen. Und in jedem Fall sollten sie im GTFS enthalten sein.

[BeckertAnke]

Die Marker "für GTFS gesperrt" und "für HAFAS gesperrt" werden von unseren Datenlieferanten gesetzt. Sie beschreiben betrieblich durchgeführte Fahrten, die explizit nicht in Auskunftssystemen auftauchen sollen. Daher schließen wir sie auch aus dem GTFS-Export aus.

NeTEx ist konzeptionell breiter gedacht. Man könnte mit NeTEx-Daten theoretisch auch ein ITCS versorgen. Daher sind dort die Fahrten mit dem entsprechenden NoticeAssignment enthalten.

Bei der Wandlung von NeTEx in GTFS würde ich dem Argument von @derhuerst folgen, diese Fahrten als "non-revenue trips" mit pickup_type/drop_off_type=1 umzusetzen.

[hbruch]

Für betriebliche und Schulbusfahrten halte ich den non-revenue-trip Ansatz für sinnvoll.

Allerdings scheinen auch andere Fahrten gesperrt, bei denen ich die Gründe hinterfragen möchte:

• Zahlreiche AST-Fahrten: Hier vermute ich als Grund der Sperrung eher eine bisher sonst unzureichende Ausleitung in GTFS, die den Bedarf einer Voranmeldung nicht deutlich kommuniziert. Eine solche Einschränkung ist m.E. nicht nötig, da bei geeigneter Ausleitung (route_type 715, stop_time pickup_type/drop_off_type 2 (Must phone agency to arrange pickup/ drop off), Beschreibung der Voranmeldung via booking_rules diese Eigenschaften gut vermittelbar sind
• Fahrten des Fernverkehrs: Ich sehe keinen Grund, weshalb diese nicht in den GTFS-Fahrplan ausgeleitet werden sollten, zumal diese nach MMTIS-DelVO zu veröffentlich sind.