dear-habr
dear-habr copied to clipboard
limonte
Модераторы, не редактируйте посты, либо уведомляйте авторов об изменениях
Недавно я опубликовал пост https://habrahabr.ru/post/321468 . В нём на момент публикации был такой фрагмент (на языке разметки Хабра):
/bin - это бинарники (т. е. испоняемые файлы), важные для работы системы на ранних стадиях загрузки.
/sbin - это то же самое с тем отличием, что эти бинарники обычно может запускать только root.
/lib - бинарные файлы библиотек, нужные для программ из /bin и /sbin
Через некоторое время я заметил, что теперь там такой фрагмент:
<blockquote>/bin - это бинарники (т. е. испоняемые файлы), важные для работы системы на ранних стадиях загрузки.
/sbin - это то же самое с тем отличием, что эти бинарники обычно может запускать только root.
/lib - бинарные файлы библиотек, нужные для программ из /bin и /sbin
Я точно помню, что сам я не вставлял туда blockquote. Значит, это сделал Хабр. Я написал о произошедшем в поддержку (тикет OJO-AMIKB-747). Они ответили:
Мы - служба поддержки. Мы не работаем с публикациями пользователей. Нам не известно редактировал ли кто-то из модераторов вашу публикацию и мы не планируем тратить время, как наше, так и модераторов, на выяснение этих обстоятельств, поскольку, даже если материал был подвергнут корректировке, то Вы сами дали на это свое согласие (см. https://habrahabr.ru/info/agreement/ пункт 4.8), когда заключали, при регистрации на проекте, пользовательское соглашение.
В пункте написано: "...Пользователь безвозмездно предоставляет Хабру простую (неисключительную) лицензию на использование Контента следующими способами:... модифицировать Контент, т.е. переделывать или другим образом перерабатывать Контент, включая перевод Контента с одного языка на другой (право на переработку)". Я лично (хоть я и не юрист) понимаю этот пункт так: Хабр имеет право распространять изменённые версии статьи. А не так, что Хабр имеет право изменять саму опубликованную статью. Я понял это именно так, учитывая что сам пункт относится к авторским правам. Иными словами, я понял эту фразу в том же смысле, в котором говорят: "Каждый имеет право изменять ядро Linux" (в контексте обсуждения лицензий и авторских прав!). Это ведь не значит вносить изменения в сам upstream? В обход maintainer'ов ядра? Нет, это значит вносить изменения в свою копию. Если уж вы хотите оставить за собой право именно модифицировать главный экземпляр статьи, то напишите это в правилах отдельно. И не в пункте 4.8, который вовсе не про то (пункт 4.8 про авторские права), а в каком-нибудь другом.
Но дело не в этом. В конце концов, даже если Хабр нарушает своё же соглашение, Бог с ним, с этом соглашением. Дело в другом.
Дело в том, что, выходит, я не могу больше воспринимать Хабр как надёжное хранилище информации. Выходит, статья, размещённая мной на Хабр, может быть изменена модераторами без моего ведома. Ладно бы, модераторы убрали мат или порнуху. Но они просто внесли стилистическое исправление. Никакого явного, вопиющего нарушения (типа порнухи) у меня не было.
Я использую Хабр не только для публикации своих статей. Но ещё и как хранилище моей информации. Вот я опубликовал эту статью про сборку пакетов. Я её написал прежде всего для себя. Чтобы самому в неё посматривать, давать лично знакомым людям. И я до недавнего времени думал, что Хабр можно воспринимать как надёжное место для хранения моей статьи. Такое же надёжное, как и мой компьютер. Я воспринимал статью на Хабре как файл на моём компьютере. Как файл, хранящийся на Яндекс Диске, скажем (Яндекс же не редактирует мои файлы?).
А теперь выясняется, что чтобы добиться той же надёжности, как при хранении файла на компьютере, мне нужно хранить копию статьи на компьютере.
Теперь (теоретически) мне придётся вычитать все когда-либо опубликованные мной статьи на предмет возможных правок модераторов. Ну то есть вряд ли я это реально буду делать, но теоретически это сделать нужно. Ну и, видимо, теперь придётся хранить мастер-копию статьи на компьютере и каждый раз копировать эту копию на Хабр при внесении любых изменений.
Вы можете сказать, мол, почему же я не высказываю такие же претензии к Википедии. Ведь там любая моя статья может быть сразу же отредактирована другими. Ну да, может. Но там, в отличие от Хабра, все это и так знают. Здесь же, как мне казалось, правило в том, что статья "принадлежит" её автору. Никто мне не объяснял, что это не так. А правила я, естественно, не читал. :) Никто не читает правила.
Итак, что делать? Предложу несколько вариантов.
- Рекомендуемый мною вариант. Пусть каждый раз при внесении исправлений модераторами пользователю приходит уведомление. Как у вас там модераторы правят статью? Через админку какую-то? Ну вот исправьте эту админку так, чтобы исправить статью без отправки уведомления было невозможно. Причём в уведомлении должен приходить diff-файл или ещё что-то в этом роде. Чтобы пользователь мог понять, что изменилось. Можно добавить на https://habrahabr.ru/auth/settings/notifications/ галочку "уведомлять при изменении статьи модераторами". И галочка эта по дефолту обязательно должна быть включена!
- Можно ещё приделать к статьям историю изменений, как в Википедии. Чтобы там можно было отличить правки, внесённые автором от внесённых модераторами. Это, конечно, гораздо сложнее.
- Пускай модераторы не вносят изменения в статьи вовсе. Пусть вместо этого у них сохранится право принудительно переместить статью в черновики. На случай какого-нибудь серьёзного нарушения. Ну или пускай у модераторов всё же останется право изменять статьи, но которое они смогут применять лишь в строго определённых случаях (мат, порно).
- Оставить всё как есть. Но тогда нужно обязательно как-то предупредить пользователей о том, что модераторы могут в любой момент подредактировать статью. При регистрации на Хабре, ну или при написании первой статьи юзеру предлагается поставить чекбоксы в определённом списке. Причём юзеру запрещено ставить чекбоксы слишком быстро. Во всяком случае так было, когда регистрировался на Хабре я. Так вот, добавьте туда ещё один чекбокс: "Модераторы могут в любой момент отредактировать вашу статью, в том числе внести несущественные стилистические правки. Поэтому вы не можете воспринимать Хабр как надёжное хранилище вашей информации, как ваш компьютер, облачные сервисы для хранения файлов и т. д. Если вам нужно надёжно хранить точный оригинал вашей статьи, храните его на своём компьютере". Такое же предупреждение нужно поставить перед формой создания и редактирования поста.
И дело, разумеется не в том конкретном поставленном модераторами blockquote. Тот blockquote я могу просто убрать обратно.
Всё сказанное относится и к Geektimes.
UPD от 2017-02-16: https://github.com/limonte/dear-habr/issues/80#issuecomment-280450978
Что за истерика? Хабр это не хранилище, а публичный сайт. Модераторы имеют полное право поправить статью в соответствии со своими критериями и даже добавить информацию - например, если статья о уже обнаруженном фейке. Не говоря уже об орфографии и правках разметки. Хотите хранилище - храните у себя.
Поддерживаю только вторую часть: уведомления об изменении.
Если я допустил какую-то ошибку и модератор её исправил, то мне хотелось бы знать, в чём заключалась ошибка. Тогда я и локальную копию обновлю, и перевод, если он есть, и просто буду знать, в чём ошибка. Иначе, действительно, может случиться так, что я обновлю статью из локальной копии и все правки затрутся.
Достаточно просто уведомления: такая-то статья была изменена модератором тем-то в такое-то время по такой-то причине (опционально). diff при желании и самому можно сделать.
Есть еще пятый вариант: подписывать статью своим ключем. Но этот вариант "традиционно" имеет огромное кол-во технических проблем которые отталкивают даже гиков.
Моё предложение когда-то было вообще хранить статьи в git'е, чтобы не только модераторы, но и другие пользователи могли предложить merge request
Касательно написания статей и хранения мастер-копий - рекомендую такой способ: https://github.com/nin-jin/HabHub
Что за истерика? Хабр это не хранилище, а публичный сайт.
А как же авторское право? Получается, публикующий статьи на хабре автоматически лишается авторского права на свои статьи, а все права принадлежат модераторам и хабру?
Получается, публикующий статьи на хабре автоматически лишается авторского права на свои статьи
Личное неимущественное авторское право (по закону) неотчуждаемо. Это означает, что автора невозможно лишить права признаваться автором первоначального текста. Но кроме авторского есть и прочие права, а вот они, как раз, вполне отчуждаемы.
Например, если я куплю автопортрет Васи Пупкина (со всеми правами на использование и так далее), то я могу извлекать из этой картины прибыль (выставлять её за деньги, продавать право размещать её на обложках школьных тетрадей, etc.), могу даже пририсовать Васе усы. Единственное, чего я не смогу - заявить, что я нарисовал эту картину.
Впрочем, если мне не изменяет память, права на опубликованные статьи не переходят к хабру. Помню случаи, когда после удаления профиля пользователя пропадали и все его статьи (вероятно, пользователь вправе в этом случае отозвать свои публикации).
Можно ещё приделать к статьям историю изменений, как в Википедии. Чтобы там можно было отличить правки, внесённые автором от внесённых модераторами. Это, конечно, гораздо сложнее.
Для этого можно использовать сторонний сервис. Вверху возле даты есть выпадающее меню со всеми сохранёнными версиями поста.
Пишем статью на Хабр, модер вставляет туда картинку, но ошибается в URL и там появляется... свастика, например. И пока модер соображает, как так получились и всё исправляет, кто-нибудь скринит и сообщает в органы. На автора заводят дело. Без уведомлений и логов, кто, когда и какие правки вносил, виноват будет автор статьи.
Они не вставляют картинки, насколько мне известно. Только исправляют опечатки, орфографию, разметку.
Что касается "но ведь они технически могут вставить свастику", так тогда и нас всех надо превентивно посадить за изнасилование, как в анекдоте. Возможность-то имеется. Да и вообще, на любом форуме модератор может изменить ваше сообщение. Я так на одном ресурсе боролся с вандалом (другого способа, на тот момент, доступно не было). Менял текст его постов на что-то вроде "привет, я вандал такой-то, смотрите, какой я придурок".
Дело в том, что, выходит, я не могу больше воспринимать Хабр как надёжное хранилище информации.
хахахабр - всегда был полным дерьмом, от самого начала и до сих пор. подобные практики монархизма - это уже давно. посмотрите на ЛОР, посмотрите на Жопен.нет. чихать они хотели на ваши права. хотите автономности? - используйте RetroShare, i2p, freenet и подобное.. и не недо выть, после того, как начал использовать проприетарные куски дерьма.
А как же авторское право? Получается, публикующий статьи на хабре автоматически лишается авторского права на свои статьи, а все права принадлежат модераторам и хабру?
да, их прямо сейчас можно отдавать под суд за нарушение прав и свобод РФ
Я храню все посты в гите в маркдауне. Если редактирую, то делаю это локально и загружаю новую версию целиком. Так что правки не страшны.
Правки модераторов искажают смысл!
Недавно я опубликовал https://habrahabr.ru/post/321652/ , снабдив пост плашкой, говорящей, что модераторы должны со мной связаться в случае внесения изменений. Через некоторое время со мной действительно связался представитель Хабра и сказал, что внёс изменения. Среди изменений было такое. Следующий текст:
Он это сделал в своей презентации "UNIX Style, or cat -v Considered Harmful"
( harmful.cat-v.org/cat-v ). После презентации он вместе с Керниганом опубликовал
статью по мотивам презентации ( harmful.cat-v.org/cat-v/unix_prog_design.pdf )
был заменён на:
Он это сделал в своей презентации "UNIX Style, or cat -v Considered Harmful"
(<a href="http://harmful.cat-v.org/cat-v">ссылка</a>). После презентации он вместе
с Керниганом опубликовал статью по мотивам
<a href="http://harmful.cat-v.org/cat-v/unix_prog_design.pdf">презентации</a>
Заметили? Правка исказила смысл. Вторая ссылка - это ссылка на статью по мотивам презентации, а не на презентацию.
В данном случае со мной связались, поэтому я заметил недоразумение. А если бы я не разместил эту плашку и со мной бы не связались? И это произошло в первом же посте, на который я поместил такую плашку!
Так что четвёртый предложенный мною пункт (ничего не менять и просто показывать варнинг при регистрации или написании поста) считаю недопустимым.
Коллеги, модераторам есть чем заняться, но вот это ваше упрямство ("я откачу всё к исходной версии") только отвлекает. И то что не видите сообщения, которые вам пишут в личные сообщения - это тоже на вашей совести. Мы стараемся чтобы все статьи были на сайте нормально оформлены, под этим в том числе подразумеваются всякие выравнивания, отступы, "спрятанные" ссылки (которые как в примере выше, были вставлены просто как ссылки) - а вы делаете всё для того, чтобы ваши статьи продолжали быть не по гайдлайнам... И после этого вы хотите, чтобы мы по первому зову все ваши хотелки делали.
P.S. Иногда я забываю закрывать html теги, и из-за этого едет вся верстка, сорян пацаны, больше так не буду! А еще, кое-кто может редактировать мои комментарии, и я не могу ему ничего сделать за это))
чтобы ваши статьи продолжали быть не по гайдлайнам...
как насчет опубликовать "гайдлайны". И приписать под ними "в случае несоблюдения этих правил оформления модераторы харбра оставляют за собой право..." ?
Если за детей всё время завязывать шнурки, то они так никогда и не научатся завязывать их самостоятельно. Именно поэтому в инструментах код ревью не предусматривается механизмов редактирования кода ревьювером, но обеспечивается отслеживание замечаний.
как насчет опубликовать "гайдлайны". И приписать под ними "в случае несоблюдения этих правил оформления модераторы харбра оставляют за собой право..." ?
Я тоже самое хотел сказать. Может, щас ещё отдельный тикет запилю, я же люблю писать тексты. :)
Причём гайд вроде как есть: https://habrahabr.ru/company/tm/blog/262653 , но я его считаю недостаточно подробным
Если за детей всё время завязывать шнурки, то они так никогда и не научатся завязывать их самостоятельно.
Ребёнок может сколько угодно просидеть с развязанными шнурками, в итоге никуда не пойдёт и ничего страшного в этом не будет. А посты на Хабре висят относительно недолго (потому что новые посты их быстро вытесняют) и "нет времени объяснять" всё автору в личку и ждать пока он всё исправит - модераторы правят пост "под гайдлайны", после чего обычно шлют автору в личку текст с перечнем правок (этот текст формируется автоматически в зависимости от выбранных модератором пунктов) и со ссылкой на гайд, чтобы в итоге "ребёнок научился завязывать шнурки после того, как ему покажут как надо".
Пример: https://habrastorage.org/files/2a7/3ad/7aa/2a73ad7aa5a942329c617e83e5ddae72.png
Результат: https://habrastorage.org/files/36f/865/b06/36f865b06ce146d1a8f0c07a0c3a9f46.png
Причём гайд вроде как есть: https://habrahabr.ru/company/tm/blog/262653 , но я его считаю недостаточно подробным
Если внимательно посмотреть, то пост заканчивается словами "Пишите свои рекомендации по оформлению публикаций – самые ценные советы добавим сюда".
модераторы правят пост "под гайдлайны", после чего обычно шлют автору в личку текст с перечнем правок (этот текст формируется автоматически в зависимости от выбранных модератором пунктов) и со ссылкой на гайд, чтобы в итоге "ребёнок научился завязывать шнурки после того, как ему покажут как надо".
Чтоа? Впервые слышу. Подобное сообщение действительно пришло мне от вас по поводу моей статьи про UNIX. В начале которой я пригрозил модераторам, что сотру все их правки. Но по поводу предыдущей статьи ничего не приходило, хотя правки модераторов там были. И ни про какую предыдущую мою статью тоже ничего не приходило, хотя я на Хабре много лет. В общем, сделайте так, чтобы при правках модераторов пользователю всегда приходило сообщение, причём не список абстрактных замечаний (хотя и его можно), а что-то вроде diff'а.
И я не против правок модераторов, просто хочу, чтобы авторы гарантированно знали о том, что эти правки произошли.
за чем нужен хабр, если можно публиковаться на гитхабе? давайте, прямо тут объявите о создании гитхабной реализации хабра. много кто сейчас это читает и новость быстро разойдётся.