q015 “双检查实现单例”问题

[mlixytz]

答案是：在多核CPU中，因为CPU缓存会导致多个核心中变量值不同步。 我的观点是：当前核心的变量值发生改变时，其他核心缓存中的值会置为不可用，当读取或修改时会重新从主存里读取。所以应该不会有不同步的问题。并且我也无法浮现这个问题 求解

[lifei6671]

大部分语言都存在多核CPU缓存不同步问题，包括Java的volatile和C#的volatile关键字 都是做多线程在多核CPU强制同步的。 如果没有用这个关键字，在多线程环境下，一个正在执行的线程中的变量被其他变量修改是无法同步的。

[mlixytz]

@lifei6671 谢谢解答。我现在明白了。我之前认为cpu多核之间的缓存一致性协议（比如MESI协议）会同步多核缓存，不会出现多核cache中变量值不同步的情况。 现在了解到，cpu不是直接将修改写到缓存里的，而是要经过Store buffer。这样就会产生多核cache间的同步延迟，导致多核cpu缓存中的变量不同步。

[NightmareZero]

大部分语言都存在多核CPU缓存不同步问题，包括Java的volatile和C#的volatile关键字 都是做多线程在多核CPU强制同步的。 如果没有用这个关键字，在多线程环境下，一个正在执行的线程中的变量被其他变量修改是无法同步的。

我还是没太理解，这个问题感觉应该是能实现f()只执行一次才对，只不过实现很差，因为后续

if o.done == 0 {
		o.done = 1

这个操作是被锁保护的，也就是说，其他线程会等在锁外面，并且正确的被 o.done == 0 拦截掉 这里的实现方法的问题应该是

1. 有大量routine等在o.m.Lock()这句话上面，尽管后续 o.done == 0 能把他们否决出去
2. 因为在f()之前把 done设置为 1 了，可能导致后续routine在 f() 执行完之前就被放过去，导致初始化未完成，这种情况下有可能出现 panic

所以2的问题官方是这么做的

defer atomic.StoreUint32(&o.done, 1)
		f()

[hayden-pan]

这个和Java等语言出现volatile关键字没有什么联系，volatile关键字是和golang的atomic包功能一样，可以让在没有使用同步锁的时候也能并发给变量赋值和读取。但是题目里已经使用了同步锁，所以不会有问题，这个仓库没有更新，可以看下题目的原出处，在评论区作者已经讨论很清楚了原文

[hayden-pan]

大部分语言都存在多核CPU缓存不同步问题，包括Java的volatile和C#的volatile关键字 都是做多线程在多核CPU强制同步的。 如果没有用这个关键字，在多线程环境下，一个正在执行的线程中的变量被其他变量修改是无法同步的。

我还是没太理解，这个问题感觉应该是能实现f()只执行一次才对，只不过实现很差，因为后续

if o.done == 0 {
		o.done = 1

这个操作是被锁保护的，也就是说，其他线程会等在锁外面，并且正确的被 o.done == 0 拦截掉 这里的实现方法的问题应该是

1. 有大量routine等在o.m.Lock()这句话上面，尽管后续 o.done == 0 能把他们否决出去
2. 因为在f()之前把 done设置为 1 了，可能导致后续routine在 f() 执行完之前就被放过去，导致初始化未完成，这种情况下有可能出现 panic

所以2的问题官方是这么做的

defer atomic.StoreUint32(&o.done, 1)
		f()

你的理解没有问题，我在题目作者博客看到了最后的讨论原文