eeui
eeui copied to clipboard
kuaifan
朋友们，你们的努力方向错了，我们讨论一下，改个方向才有前途
三点意见供大家参考：
-
1、开源的关键，是修改协议，我们不能继续用MIT协议。应该附加一条：如果使用者公司上市了，我们分享千分之二的市值，在贡献者中分配。具体条件我们可以商议。原则就是不赚小钱，从而鼓励大家用。使用者赚了大钱，我们沾一点点。对方也乐意。
-
2、不要继续做这个分支。谷歌搜索一下，就可以看到这个项目，目前的评价仍然低于eros，继续造轮子，除了能够证明各位的技术能力，有什么意思呢？
-
3、应该回到eros上，大家做一个新协议下的分支。也就是它仍然是eros，其原来的使用者，仍然可以在技术上无缝的升级到这个版本。但，需要接受我们商定的新协议。
大家想想，这样做，不是更好吗？有想法，请留言。
可以考虑AGPL-3.0协议。另外eros作者都不维护什么搞
---原始邮件--- 发件人: @.> 发送时间: 2021年4月5日(周一) 晚上8:04 收件人: @.>; 抄送: @.***>; 主题: [kuaifan/eeui] 朋友们，你们的努力方向错了，我们讨论一下，改个方向才有前途 (#131)
三点意见供大家参考：
1、开源的关键，是修改协议，我们不能继续用MIT协议。应该附加一条：如果使用者公司上市了，我们分享千分之二的市值，在贡献者中分配。具体条件我们可以商议。原则就是不赚小钱，从而鼓励大家用。使用者赚了大钱，我们沾一点点。对方也乐意。
2、不要继续做这个分支。谷歌搜索一下，就可以看到这个项目，目前的评价仍然低于eros，继续造轮子，除了能够证明各位的技术能力，有什么意思呢？
3、应该回到eros上，大家做一个新协议下的分支。也就是它仍然是eros，其原来的使用者，仍然可以在技术上无缝的升级到这个版本。但，需要接受我们商定的新协议。
大家想想，这样做，不是更好吗？有想法，请留言。
— You are receiving this because you are subscribed to this thread. Reply to this email directly, view it on GitHub, or unsubscribe.
AGPL等协议不行。对使用者太不友好了。假设你我用某个软件，上市了，我们愿意开源吗？肯定不愿意。
我们应该自己起草一份协议。比如取个名字GIT协议。使用者使用软件，就默认遵守：
比如粗略大意（非实际条款）：
-
1、使用者免费。但以下情况例外： （1）使用本软件，并公司上市 ……
-
2、有一个监管。我们来负责分配 比如： 一家公司，涂鸦吧，上市了，100亿美元，我们收0.2%，对方不会有意见的。
收到2000万美元后，按照如下安排来分： 10%，我们给eros在我们之前的贡献者。 10%，就是我们几个发起者，我们负责监管，给大家分钱。 40%，给未来1年内的代码贡献者。 其余40%，所有贡献者，享有。 ……
-
3、协议的具有有限传染性：
1）如果使用本协议的代码，应该需要在上市时付费。 2）基于本协议发布的软件，建立性的分支，必须继续使用本协议。其收入的20%支付给上级分支的贡献者。其余80%，由该分支的人分配。
关键点：协议在名份上，不再是免费协议，但在使用者发大财之前，是免费。这样，争议，最多就是有人上市后，说比如“我两年前用过，但现在已经不用了”，这个时候，争议的解决，只是多给少给的问题。不给2000万美元，可以酌情减少一些吗呢？就像sublime，微软的员工用了，好意思不付钱吗？这个钱就是给小三的一套房子，可能不要这个脸吗？
这些协议下，参与者的前途，肯定比MIT或者各种GPL有天壤之别。
现在做MIT的，第一未来没有收入，所以维护不长。维护不长，就没有大项目用。大家都去为没有钱，接外包的穷人服务，挣不到钱。并且为穷人服务，技术路线就是节省人工，定制化，这样肯定无法用到大项目，这样项目的参与者，把自己的贡献拿到大公司，连吹个牛，说自己水平高，别人还不承认。
能够起来的开源，就得像mysql那样，性能牛逼。但是，mysql可以独立部署，因此才可以用GPL等。
做一次协议创新，就活了。
比如，eros原来人，愿意来，就一起来，他们忙，我们实际也不需要他们。用它，主要的目的，就是两个，第一它的用户基础，这些人缺维护，我们一做，这些人就会来。第二，开一个先例，我们给eros分钱，以后其他人在我们基础上做，我们要求协议的传染性，也就合情合理了。
