Viktor Turskyi

Every implementation can decide but its own how report about syntax errors in validation rules.

But, I agree that erlang implementation behavior is unexpected. It should be some sort of exception (or code error). But maybe it is ok for Erlang ideology

Could you describe real use case for this? Error format is described in http://livr-spec.org. If it is reasonable we can extend error format in LIVR 0.5 and update all the...

Sounds reasonable. "detailed errors" sounds better than "deep errors". validator.getDetailedErrors(). But the questions is if this functionality should be in Spec and in core. Currently it is easy to redefine...

I've added link to the pull request to https://github.com/koorchik/LIVR/issues/57. For future versions

You can use different rules depending on type field. Here is an [example](http://webbylab.github.io/livr-playground/#%7B%22rules%22%3A%22%7B%5Cn%20%20%20%20order_id%3A%20%5B'required'%2C%20'positive_integer'%5D%2C%5Cn%20%20%20%20products%3A%20%5B'required'%2C%20%7B%20'list_of_different_objects'%3A%20%5B%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20product_type%2C%20%7B%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20material%3A%20%7B%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20product_type%3A%20'required'%2C%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20material_id%3A%20%5B'required'%2C%20'positive_integer'%5D%2C%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20quantity%3A%20%5B'required'%2C%20%7B'min_number'%3A%201%7D%20%5D%2C%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20warehouse_id%3A%20'positive_integer'%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%7D%2C%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20service%3A%20%7B%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20product_type%3A%20'required'%2C%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20name%3A%20%5B'required'%2C%20%7B'max_length'%3A%2020%7D%20%5D%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%7D%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20%7D%5Cn%20%20%20%20%5D%7D%5D%5Cn%7D%22%2C%22data%22%3A%22%7B%5Cn%20%20%20%20order_id%3A%2010455%2C%5Cn%20%20%20%20products%3A%20%5B%7B%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20product_type%3A%20'material'%2C%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20material_id%3A%20345%2C%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20quantity%3A%20%205%2C%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20warehouse_id%3A%2024%5Cn%20%20%20%20%7D%2C%7B%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20product_type%3A%20'service'%2C%5Cn%20%20%20%20%20%20%20%20name%3A%20'Clean%20filter'%5Cn%20%20%20%20%7D%5D%5Cn%7D%22%7D) Does it solve the issue?

It is done intentionally. A common convention is to start private methods with an underscore. Could you describe your use case where underscore is required? I could add an option...

Yes, it makes sense to add an option like "allowPrivateMethods" or something like that. Is it a real case or a hypothetical situation?

@yoursunny, thank you for the pull request! Will release the update during the week.

I am not sure. That it should work as you have described. If we will stop the server when there is no active request then it should stop right after...