Anti-996-License
Anti-996-License copied to clipboard
kattgu7
是否应该参照MIT协议「强制免费」
https://www.zhihu.com/question/317920060/answer/643386522
一个强制免费授权的协议没有多少理智的公司会选择的；
https://www.zhihu.com/question/317920060/answer/637063716
我觉得这个license要起作用，就不要仅限于开源环境，而要允许使用这个license的人额外获得利润
@NickLiu635 其实我之前已经联系过那个问题里面几个法律专业的答主了，然后稍微讨论了一下怎么改会比较好。然后我们其实都同意真做一个完全挑不出漏洞的协议很难，里面非常多的权衡，所以这版我暂时准备先这么放着，等找专家商量出个结果有着实质性提升再改吧……
@NickLiu635 GPL也是强制传染性开源的 我觉得问题不在免不免费这块
所以有人抵制GPL，例如 @vzch 轮子哥
https://www.zhihu.com/question/317920060/answer/636003052
强制传染开源会导致某些商业公司，特别是哪些版权毒瘤公司 不愿意使用这个授权。 而有着丰富版权诉讼经历的这些公司将会是 根据 Anti-996-License 起诉 的中坚力量。 同时，也会导致 Anti-996-License 不兼容一些开源协议 违反了 Anti-996-License 的初衷（兼容大部分协议）
@NickLiu635 这一版我应该没写强制传染开源……
在符合下列条件的情况下， 特此免费向任何得到本授权作品的副本（包括源代码、文件和/或相关内容，以下统称为“授权作品” ）的个人和法人实体授权
至少是强制免费的
@NickLiu635 这一版我应该没写强制传染开源……
在符合下列条件的情况下， 特此免费向任何得到本授权作品的副本（包括源代码、文件和/或相关内容，以下统称为“授权作品” ）的个人和法人实体授权
至少是强制免费的
这个是和MIT一样的。可以Dual。不限制商业化。不是强制免费，和MIT一样的
@NickLiu635 这一版我应该没写强制传染开源……
在符合下列条件的情况下， 特此免费向任何得到本授权作品的副本（包括源代码、文件和/或相关内容，以下统称为“授权作品” ）的个人和法人实体授权
至少是强制免费的
这个是和MIT一样的。可以Dual。不限制商业化。不是强制免费，和MIT一样的
但“下面的条件”是“不能996”+“自我传染”。相当于，如果添加了这个许可证。所有不996的 企业/个人，只要目录下添加了这个许可证文件（不代表以这个许可证文件授权） 都能 免费 “以任何目的处置授权作品”
这部就是强制免费开源么 =。=传染还没传染到位
我感觉，这个协议 应该就像CC 协议的那些另加的声明一样(例如 要求署名、要求相同方式共享) 这个协议（Anti-996-License） 应该只声明义务，而不额外提供授权。开源与否、传染与否，应该取决于主许可证。
@NickLiu635 这一版我应该没写强制传染开源……
在符合下列条件的情况下， 特此免费向任何得到本授权作品的副本（包括源代码、文件和/或相关内容，以下统称为“授权作品” ）的个人和法人实体授权
至少是强制免费的
这个是和MIT一样的。可以Dual。不限制商业化。不是强制免费，和MIT一样的
但“下面的条件”是“不能996”+“自我传染”。相当于，如果添加了这个许可证。所有不996的 企业/个人，只要目录下添加了这个许可证文件（不代表以这个许可证文件授权） 都能 免费 “以任何目的处置授权作品”
这部就是强制免费开源么 =。=传染还没传染到位
我感觉，这个协议 应该就像CC 协议的那些另加的声明一样(例如 要求署名、要求相同方式共享) 这个协议（Anti-996-License） 应该只声明义务，而不额外提供授权。开源与否、传染与否，应该取决于主许可证。
没有传染/copyleft。建议你读一下英语原文的。
Dual License是最好的，但是问题是相关的法律研究非常匮乏。
https://www.zhihu.com/question/317920060/answer/643386522
一个强制免费授权的协议没有多少理智的公司会选择的；
https://www.zhihu.com/question/317920060/answer/637063716
我觉得这个license要起作用，就不要仅限于开源环境，而要允许使用这个license的人额外获得利润
- 我和 https://www.zhihu.com/people/dan-clark 上周已经聊过了。
- 关于第二个zhihu link，主要问题是可以看看 https://github.com/kattgu7/Anti-996-License/wiki/Explanation 而且没有太多实际操作性。
- 传染性是一个复杂的概念，包括Copyleft，可以看下GPL英语原文是怎么定义的。
- 开源和利润不冲突。可以看写MIT协议软件的公司常见的盈利方式。
- Dual License的冲突情况下哪个优先是一个没有太多研究的领域。没有太好的办法。
- 如果要像是GPL那样定义「不强制免费」，那其实和mit逻辑差蛮远。
不同意强制免费。
- 强制免费 ≠ 让人民摆脱996
- 不强制免费 ≠ 助长资本家的嚣张气焰
- Anti-996 License不应该被塞进去太多的内涵，因为它的主要目的是反996。
- 目前来看，应当允许Anti-996 License与GPL、MIT等协议共同使用、共同生效。
