[intensive] [js3] спорный словарь const Type вместо enum

[big-duke]

Ссылка https://up.htmlacademy.ru/react/11/demos/9617#10

Проблема, вопрос, предложение Файл data.js

Мне кажется спорным вариант создания объекта с именем Type (const Type). Сюда же просится enum.

Возможное решение

enum ProductStatus= {
  SALE =  'Сейл',
  NEW =  'Нью',
};

[baileys-li]

Я не могу посмотреть демку, поэтому недопонимаю как сейчас. Но сами enumы, по моему мнению, мусор и антипаттерн TypeScriptа.

Точнее это не только моё мнение, у евангелиста TypeScriptа @mattpocock было хорошее видео по этому поводу:

То есть, если у нас нет какого-то синтетического теста, которому подойдут только enumы, то во всех реальных задачах вместо enumов можно использовать что-то другое:

1. Нам нужны статус коды виде чисел, но чтобы при разработке были читаемые имена, и при этом мы контролируем среду исполнение (компилятор)? Наш выбор const enum
2. Нам нужно просто захардкодить несколько строк в качестве возможных значений? Ну тогда обычный Union Type покрывает все наши потребности:

   type ProductStatus =  'Сейл' | 'Нью';
   

3. Нам нужно итерироваться по значением зачем-то (например, чтобы сгенирировать документацию). Ну тогда можно сделать либо массив, либо объект as const

   // const array example
   const PRODUCT_STATUSES = ['Сейл', 'Нью'] as const;
   
   type ProductStatus = typeof PRODUCT_STATUSES[number];
   // ^ аналогично `type ProductStatus = "Сейл" | "Нью"`
   

   // const object example
   const ProductStatus = {
     SALE:  'Сейл',
     NEW: 'Нью',
   } as const;
   
   type ProductStatusKey = keyof typeof ProductStatus; // "SALE" | "NEW"
   type ProductStatusValue = typeof ProductStatus[ProductStatusKey];  // "Сейл" | "Нью"
   

И все из них проще и понятнее чем обычные enumы. Рассказывать студентам что сами enumы существует стоит, но лучше советовать их не использовать.