perf(util/gconv): Add gconv.Struct cache logic

[wln32]

1. 对gconv.Scan, gconv.Struct之类的函数(只要是转换到struct类型的)增加了缓存逻辑，不需要重复解析
2. 对于常见类型的字段的转换使用gconv.Int, gconv.String之类的，无需多次判断
3. 缓存特性由UseConvCacheExperiment函数来控制，默认开启，如果开启后有什么bug，关闭即可，平稳过渡
4. 对于上次 #3412 的改进来说，性能方面大幅度提升，运行速度差不多有4倍，内存方面大幅度减少
5. 对于需要模糊匹配的情况，增加一个字段来记上次找到的key，大概率可以不再需要模糊匹配
6. 针对paramsMap的长度选择合适的方法来做赋值
   1. 如果paramsMap的长度比结构体的字段数量少，那么以paramsMap来做循环
   2. 反之用结构体字段map来做循环 这么所的原因是当paramsMap的长度和结构体字段数量差距过大时，会造成一些不必要浪费 比如 以下代码

type structType2 struct {
	Name  string
	Score int
	Age   int
	ID    int

	Name1  string
	Score1 int
	Age1   int
	ID1    int
}
m := map[string]any{
	"Name":  "qiang",
	"Score": 600,
	"Age":   98,
	"ID":    199,
}

如果采用结构体字段map的长度来做循环，那么至少需要循环len(结构体字段map)次，即时使用一个额外的字段来统计赋值次数，在合适的时机退出，也不能保证赋值4次就可以退出，因为map的无序性，可能前三个字段一开始就匹配好了，最后一个ID字段可能在第七次才匹配到，中间几次没有匹配到，依然需要模糊匹配，所以这里以paramsMap的长度来做循环比较好 另外一种情况也是同样的

---

以下是本次的性能，会有一些浮动，

最新提交的性能是
Benchmark_doStruct_Fields8_Basic_MapToStruct
Benchmark_doStruct_Fields8_Basic_MapToStruct-8           3223788              1882 ns/op               9 B/op          0 allocs/op


commit [26c14b3] 之前的
Benchmark_doStruct_Fields8_Basic_MapToStruct
Benchmark_doStruct_Fields8_Basic_MapToStruct-8            976039              6240 ns/op            1310 B/op         10 allocs/op

---
之前pr#3412的
Benchmark_Struct_my_Fields8_Basic_MapToStruct       
Benchmark_Struct_my_Fields8_Basic_MapToStruct-8          482611             11708 ns/op            2074 B/op         44 allocs/op

Benchmark_Struct_gf_Fields8_Basic_MapToStruct                                                                                     
Benchmark_Struct_gf_Fields8_Basic_MapToStruct-8           214789             27090 ns/op            7668 B/op        138 allocs/op

[gqcn]

@wln32 很棒的性能优化思路 👍 我刚粗略看了下，整体实现逻辑上没什么问题的，我需要仔细看看学习一下细节，需要花一点时间哈。

[Issues-translate-bot]

Bot detected the issue body's language is not English, translate it automatically. 👯👭🏻🧑‍🤝‍🧑👫🧑🏿‍🤝‍🧑🏻👩🏾‍🤝‍👨🏿👬🏿

---

@wln32 Great performance optimization idea 👍 I just took a quick look at it, and there is nothing wrong with the overall implementation logic. I need to take a closer look at the details and spend some time.

[gqcn]

I'm still reviewing this. ❤️

[sonarqubecloud[bot]]

Quality Gate passed

Issues
6 New issues
0 Accepted issues

Measures
0 Security Hotspots
0.0% Coverage on New Code
0.0% Duplication on New Code

See analysis details on SonarCloud