developers-roadmap
developers-roadmap copied to clipboard
fullstack-development
Исправить формулировку вопроса про препроцессоры
Текущая формулировка вопроса выглядит убого, вызывает много вопросов и вообще непонятно, что именно тут отвечать
"В чем разница между понятиями "язык" и "препроцессор"?
Надо поменять её на такую, чтобы остался смысл про разные уровни абстракции этих понятий и чтобы после ответа у джуниора было чёткое понимание, почему эти вещи не стоит путать.
Это вопрос про js & typescript, и про то, что одно транслируется в другое? Я очень не в теме, но вики говорит, что TS транскомпилируется в js. Слова "препроцессор" не нашел :).
В чем разница между понятиями "интерпретатор" и "препроцессор"? В чем разница между понятиями "интерпретатор", "компилятор" и "препроцессор"? - может, так будет лучше. В чем разница между понятиями "язык программирования" и "язык препроцессора?" - но "язык препроцессора" звучит более криво.
Кстати да, забыл указать, где это :) Вопрос тут расположен в теме про системы сборки на фронте
Это вопрос про js & typescript, и про то, что одно транслируется в другое?
Там на фронте на самом деле ещё есть разные варианты, например, из SASS в CSS или из Pug в HTML и тд :)
А какой изначально предполагался ответ на этот вопрос? На данный момент, кажется, ответ сводится к тому, что препроцессор это программа, а язык это не программа. Есть ли вообще смысл в рамках этой темы касаться языка как такового? Если да, то можно прямо спросить, что такое компьютерный язык, каково предназначение языка (коммуникация) и каково конечное предназначение прецпроцессора (преобразование данных).
У меня были проблемы при сдаче этого вопроса, а так же на приёме у сдающего. Мне если честно не понятен профит данного вопроса, учитывая то как много мнений на этот счёт (затруднения в поиске ответа).
А какой изначально предполагался ответ на этот вопрос? На данный момент, кажется, ответ сводится к тому, что препроцессор это программа, а язык это не программа.
да, ответ предполагался +- такой
Мне если честно не понятен профит данного вопроса, учитывая то как много мнений на этот счёт (затруднения в поиске ответа).
в целом сейчас я согласен, что возможно этот вопрос больше недоумений вызывать может, чем профитов
этот вопрос когда-то мною добавлялся (может еще кто-то участвовал, не помню точно) с той целью, что в ряде статей и в некоторых ответах сдающих слова "язык" и "препроцессор" были взаимозаменяемые, что неверно
а я всегда топил за то, чтобы люди разбирались нормально в материале, который сдают, и, соответственно, потом свои мысли выражали как надо
у людей же иногда какая-та каша в голове, и на сдаче каша какая-то сплошная, это выражается в том числе и в том, когда слово "препроцессор" на месте слова "язык" употребляют, поэтому я явно добавлял этот вопрос чтобы зафорсить людей нормально разобраться
хотя сейчас я больше склонен к тому, что вопрос действительно лишний и может запутывать, и надо таких людей просто разворачивать на сдаче и всё
а я всегда топил за то, чтобы люди разбирались нормально в материале, который сдают, и, соответственно, потом свои мысли выражали как надо
Хороший аргумент.
Когда я прочёл материалы со статей якобы препроцессор это программа, я не понял профита, потому что в языке и препроцессоре я вижу синтаксис и программу без которой этот синтаксис просто набор символов, для языка такой программой будет компилятор/интерпретатор. Возникает вопрос Чем отличается программа препроцессор от компилятора/интерпретатора?. Я клоню к тому, что понимание того, что препроцессор это не язык, а программа, не достаточно чтобы научиться их различать и нам нужно определиться хотим ли мы глубокого понимания вопроса или нет. Я полагаю можно определить основной посыл который мы хотим извлечь из вопроса и сузить или расшить вопрос так, чтобы он передавал только ожидаемый посыл, либо просто его удалить и принять меры чтобы минимизировать не верное понимания сущности препроцессора.