cadastre
cadastre copied to clipboard
etalab
De l'écart entre contenance vs. surface calculée polygone
J'ai observé une différence notable, non attribuable à l'arrondi des coordonnées GeoJSON (même situation avec ShapeFile qui utilise un autre référentiel), entre la surface recalculée à partir du polygone d'une parcelle, et de l'attribut contenance.
J'ai aussi observé des différences de quelques mètres en superposant des vues aériennes aux polygones, sur quelques parcelles ayant des clôtures mitoyennes implantées selon des segments entre bornes d'arpentage.
Je me demandais par conséquent :
- quelles sont les informations qui font foi (sachant le nécessaire historique du cadastre / de l'arpentage et de ses technologies)
- à quoi ressemble la chaîne de traitement de l'information (eg. est-ce que le GeoJSON est dérivé du ShapeFile ou le contraire, ou d'une source commune)
- quelles sont les sources possibles d'erreur et leurs erreurs / tolérances
- quelles sont les considérations pratiques qui découlent de l'erreur d'arpentage, eg. propagation d'erreur sur subdivision de parcelle, erreurs d'implantations...
Voici une petite visualisation de l'écart de surface, sur le département 34:
Vu que les informations de ce jeu de données proviennent du PCI, peut-être que cette issue est un peu hors sujet, mais peut-être qu'elle pourrait laisser des miettes de pain à d'autres.
Le cadastre est un document fiscal et non foncier. Il n'a pas pour objectif d'être exact. Les surfaces représentées ne sont pas conformes. Plus on s'éloigne du centre de la commune et plus les décalages s'accentuent. De plus les surfaces des géométries ne tiennent pas compte des pentes et des aspérités du terrain. Elles sous estiment généralement les valeurs réelles. Dans ces conditions, il est compliqué d'espérer une égalité. Cependant d'un point de vue statistique, les distributions sont très semblables.
L'origine de ma dérive était qu'un bureau d'étude avait utilisé un scan de vieux plan cadastral pour une étude, mais ça ne correspondait pas à la réalité du terrain... et quand j'utilisais la dernière version vectorielle officielle c'était toujours divergent... j'avais déjà vu que le plan cadastral n'était qu'indicatif et sans valeur juridique, mais j'étais auto-persuadé que c'était le genre de plan qui était aujourd'hui dans une DB gouvernementale centralisée meilleure qu'OpenStreetMap... et mis à jour de manière précise lors des bornages ou autres activités de construction, moins précise lors de survols photogrammétriques, mais ce n'est pas vraiment le cas.
Je vois que tu as de l'expérience là-dedans @manuamador ; si jamais tu as des pointeurs vers des informations autoritaires sur le processus de construction/maintenance du plan cadastral ou les quelques assertions que tu as données, je trouverais ça intéressant. Ma connaissance n'est que ce que j'ai pu récemment trouver sur Internet (lien le plus clair que j'aie trouvé) mais je comprends qu'il y a naturellement beaucoup de "dette technique" naturellement due à l'Histoire, à l'évolution de la cartographie, et du mouvement des sols... je vais par hasard faire un tour en mairie pour leur demander à l'occasion...