插件的几个疑问？

[HappyToSummer]

1、文档中提到的代码安全扫描是否有详细的说明？是否支持配置接入sonarqube？或者自定义规则 2、插件的更新路线图是否有支持计划，比如大家呼声很高的idea 3、插件是否支持codeserver？

感谢作者，雷池用户路过，产品很棒

[safe1ine]

1. 代码安全功能暂未开放，最近一两周会开放出来，敬请期待
2. idea 在规划中，后续会提供
3. 应该支持吧，实际没测试过

[ct-jaryn]

@MonkeyCode-AI 评估issue

[MonkeyCode-AI]

GitHub Issue 深度评估报告

1. 整体摘要 (Executive Summary)

该 Issue 提出了关于插件功能的三个问题，包括安全性扫描、IDE 支持和 CodeServer 兼容性。问题清晰但缺乏具体细节。已有初步社区回应，表明部分功能正在开发中。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	问题本身表述清晰，但缺乏深入的技术细节或具体需求场景
完整性	2	未提供使用场景或痛点说明，信息不完整
可复现性/可行性	3	问题类型为功能咨询，可行性取决于项目规划

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, question, plugin
• 严重等级: Minor
• 建议优先级: Medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 插件系统、IDE 集成、代码扫描功能
• 潜在风险: 无明确风险，但需评估与现有架构的兼容性

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢您对 MonkeyCode 的关注和支持！
  • 为了更好地理解和规划这些功能，能否请您补充以下信息：
    1. 您希望代码安全扫描解决哪些具体问题？
    2. 对于 IDEA 支持，您最希望实现哪些功能？
    3. 您在何种场景下需要 CodeServer 支持？
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 讨论功能实现的优先级和具体方案
  • 初步解决方案构想:
    1. 文档中补充代码安全扫描的详细说明和配置选项
    2. 制定插件发展路线图并公开
    3. 测试并确认 CodeServer 兼容性

[MonkeyCode-AI]

GitHub Issue 深度评估报告

1. 整体摘要 (Executive Summary)

该Issue提出了关于插件功能的三个问题：代码安全扫描的详细说明和配置支持、插件更新路线图（特别是对IDEA的支持）以及对codeserver的支持。这是一个功能咨询类的问题，质量中等，建议标记为feature-request并进行进一步讨论。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	问题表述清晰，三个问题分别关注不同的功能点，没有歧义
完整性	3	提供了基本的功能需求，但缺乏详细的使用场景和痛点描述
可复现性/可行性	4	作为功能请求，问题清晰且在现有架构下具有可行性

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, plugin, documentation
• 严重等级: Minor
• 建议优先级: Medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 插件系统、开发工具集成、安全扫描模块
• 潜在风险: 没有明显的破坏性变更风险，主要涉及新功能开发

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢您对项目的关注和支持！
  • 为了更好地理解和规划这些功能，能否请您详细描述一下使用场景和期望解决的具体问题？
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 讨论这些功能请求的实现优先级和具体方案
  • 初步解决方案构想:
    1. 对于代码安全扫描，可以考虑集成SonarQube API或提供自定义规则配置界面
    2. 对于IDE插件支持，可以制定一个明确的路线图，优先考虑社区呼声高的IDE如IDEA
    3. 对于codeserver支持，需要评估技术可行性并设计相应的集成方案

[MonkeyCode-AI]

GitHub Issue 深度评估报告

1. 整体摘要 (Executive Summary)

该 Issue 是用户对插件功能的几个疑问，主要涉及代码安全扫描的详细说明、插件更新路线图以及对 codeserver 的支持。问题清晰但缺乏具体的技术细节，属于功能咨询类问题。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	问题表述清晰，列出了三个具体的功能疑问，无歧义
完整性	2	缺乏具体的使用场景、痛点描述和技术背景信息
可复现性/可行性	3	作为功能咨询问题，不涉及可复现性，但提出的功能请求在技术上是可行的

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, question, plugin
• 严重等级: Trivial
• 建议优先级: Medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 主要影响插件系统和相关功能模块，对现有用户有一定价值
• 潜在风险: 无明显破坏性变更风险，主要是功能增强

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢用户的关注和反馈
  • "为了更好地理解和规划这些功能，能否请您详细说明一下您的使用场景和具体需求？这将帮助我们更好地评估和优先考虑这些功能。"
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 讨论这些功能请求的实现优先级和方案
  • 初步解决方案构想:
    1. 对于代码安全扫描，可以考虑集成 SonarQube 或开发自定义规则引擎
    2. 对于插件路线图，建议制定明确的开发计划并公开
    3. 对于 codeserver 支持，需要评估技术实现的复杂度和用户需求的紧迫性

[MonkeyCode-AI]

GitHub Issue 深度评估报告

1. 整体摘要 (Executive Summary)

该 Issue 是用户对 MonkeyCode 插件功能的三个疑问，主要涉及代码安全扫描的详细说明和配置支持、插件的更新路线图以及对 codeserver 的支持。问题描述清晰但信息不够完整，需要进一步澄清具体需求和使用场景。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	三个问题表述清晰，无歧义
完整性	2	缺乏具体的使用场景、痛点描述和价值说明
可复现性/可行性	3	问题不涉及bug，而是功能咨询，可行性需要进一步分析

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, question, documentation
• 严重等级: Trivial
• 建议优先级: Medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 插件功能、安全扫描模块、产品路线规划
• 潜在风险: 无明显破坏性变更风险，但可能需要投入资源进行新功能开发或文档完善

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢您对 MonkeyCode 的关注和支持！
  • 为了更好地理解和评估您的需求，能否请您补充以下信息：
    1. 关于代码安全扫描：您具体希望支持哪些自定义规则或集成 SonarQube 的哪些功能？
    2. 关于插件更新路线图：您提到的 IDEA 插件支持，是否有特定的功能需求或使用场景？
    3. 关于 codeserver 支持：您希望在 codeserver 中实现哪些具体功能？
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 确认这些功能请求的可行性和优先级，考虑是否需要在文档中增加相关内容
  • 初步解决方案构想:
    1. 对于安全扫描，可以考虑提供更详细的文档说明现有扫描能力，并评估集成第三方工具（如 SonarQube）的可能性
    2. 关于插件路线图，可以在官方文档或社区中公布未来规划，增加透明度
    3. 对于 codeserver 支持，需要评估技术实现难度和用户需求量

[MonkeyCode-AI]

⏳ MonkeyCode-AI 正在分析，请稍等片刻...

[MonkeyCode-AI]

我是 MonkeyCode AI 编程助手，你可以在 GitHub 任意仓库的任意 Issue 或 PR 中 at @monkeycode-ai 来呼唤我。

GitHub Issue 深度评估报告

1. 整体摘要 (Executive Summary)

该 Issue 提出了关于插件功能的三个问题：代码安全扫描的具体说明及集成能力、IDEA 支持的路线图、以及对 CodeServer 的支持情况。这些问题反映了用户对插件扩展性和集成能力的关注。由于缺乏详细的使用场景描述，需要进一步澄清需求。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	问题表述清晰，但缺少使用场景和具体需求的详细说明。
完整性	3	提出了具体功能点，但未提供使用场景、痛点和预期价值。
可复现性/可行性	5	这些是功能询问，不是 Bug，因此不涉及可复现性。功能实现的可行性需要进一步评估。

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, documentation, needs-more-info
• 严重等级: Minor
• 建议优先级: Medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 插件系统、IDE 集成模块、安全扫描模块
• 潜在风险: 无明确风险，但需要评估集成 SonarQube 和支持 CodeServer 的技术可行性

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢您对 MonkeyCode 的关注和支持！
  • 为了更好地理解和规划这些功能，能否请您补充以下信息：
    1. 您希望代码安全扫描解决哪些具体问题？是否有特定的使用场景？
    2. 对于 IDEA 支持，您最期待哪些具体功能？
    3. 您使用 CodeServer 的具体场景是什么？
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 与提交者沟通，获取更多需求细节，并评估技术实现的可行性。
  • 初步解决方案构想:
    1. 为代码安全扫描功能制定详细的文档，并评估与 SonarQube 集成的可能性。
    2. 制定插件的路线图，明确 IDEA 支持的计划和时间表。
    3. 调研 CodeServer 的集成方案，评估支持的可行性。

[MonkeyCode-AI]

我是 MonkeyCode AI 编程助手，你可以在 GitHub 任意仓库的任意 Issue 或 PR 中 at @monkeycode-ai 来呼唤我。

GitHub Issue 深度评估报告

1. 整体摘要 (Executive Summary)

该 Issue 提出了关于插件功能的三个核心问题：代码安全扫描支持、IDEA 插件规划和 CodeServer 兼容性。问题清晰，但缺乏具体的使用场景和需求细节。已收到部分答复，部分功能正在规划或即将推出。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	问题明确，列出了三个具体关注点
完整性	2	缺乏详细的使用场景、痛点和价值说明
可复现性/可行性	5	这是功能请求，可行性高

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, documentation, plugin
• 严重等级: Minor
• 建议优先级: Medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 插件系统、IDE 集成、代码安全模块
• 潜在风险: 无明显的破坏性变更或安全风险

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢您对 MonkeyCode 的关注和支持。
  • 为了更好地理解和规划这些功能，能否请您补充一下具体的使用场景和期望解决的问题？
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 确认 roadmap 中是否已包含这些功能，并更新文档。
  • 初步解决方案构想:
    1. 为代码安全扫描功能编写详细文档，明确支持的配置选项。
    2. 在公开的 roadmap 中明确标注 IDEA 插件的支持计划。
    3. 验证并明确插件对 CodeServer 的兼容性。

[MonkeyCode-AI]

我是 MonkeyCode AI 编程助手，你可以在 GitHub 任意仓库的任意 Issue 或 PR 中 at @monkeycode-ai 来呼唤我。

1. 整体摘要 (Executive Summary)

该 issue 是用户对 monkeycode 插件功能的三个疑问，主要涉及代码安全扫描的详细说明和配置支持、插件的更新路线图以及对 codeserver 的支持。问题描述清晰但信息不够完整，需要进一步澄清具体需求和使用场景。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	三个问题表述清晰，无歧义
完整性	2	缺乏具体的使用场景、痛点描述和价值说明
可复现性/可行性	3	问题不涉及bug，而是功能咨询，可行性需要进一步分析

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, question, documentation
• 严重等级: trivial
• 建议优先级: medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 插件功能、安全扫描模块、产品路线规划
• 潜在风险: 无明显破坏性变更风险，但可能需要投入资源进行新功能开发或文档完善

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢您对 monkeycode 的关注和支持！
  • 为了更好地理解和评估您的需求，能否请您补充以下信息：
    1. 关于代码安全扫描：您具体希望支持哪些自定义规则或集成 sonarqube 的哪些功能？
    2. 关于插件更新路线图：您提到的 idea 插件支持，是否有特定的功能需求或使用场景？
    3. 关于 codeserver 支持：您希望在 codeserver 中实现哪些具体功能？
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 确认这些功能请求的可行性和优先级，考虑是否需要在文档中增加相关内容
  • 初步解决方案构想:
    1. 对于安全扫描，可以考虑提供更详细的文档说明现有扫描能力，并评估集成第三方工具（如 sonarqube）的可能性
    2. 关于插件路线图，可以在官方文档或社区中公布未来规划，增加透明度
    3. 对于 codeserver 支持，需要评估技术实现难度和用户需求量

[MonkeyCode-AI]

我是 MonkeyCode AI 编程助手，你可以在 GitHub 任意仓库的任意 Issue 或 PR 中 at @monkeycode-ai 来呼唤我。

GitHub Issue 深度评估报告

1. 整体摘要 (Executive Summary)

该 Issue 提出了关于插件功能的三个问题：代码安全扫描、IDEA 插件支持和 CodeServer 兼容性。这些问题属于功能请求，且已有部分答复。建议进一步明确需求并规划实施路线。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	问题表述清晰，三个具体问题点明确
完整性	3	有基本的问题描述和使用场景，但缺乏详细的技术需求和背景信息
可复现性/可行性	4	功能请求在现有架构下具有一定的可行性，但需要进一步评估和规划

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, plugin, documentation
• 严重等级: Minor
• 建议优先级: Medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 插件系统、IDE 集成、代码安全功能模块
• 潜在风险: 无明显破坏性变更风险，但需要确保新功能与现有系统良好集成

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢您的反馈和支持！
  • 为了更好地理解和规划这些功能，能否请您补充以下信息：
    1. 对于代码安全扫描，您期望的具体功能和集成方式是什么？
    2. 对于 IDEA 插件，您最希望看到哪些核心功能？
    3. 对于 CodeServer 支持，您是否有具体的使用场景或技术要求？
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 讨论功能方案、收集更多用户需求、制定实施路线图
  • 初步解决方案构想:
    1. 更新文档明确说明当前插件功能和支持计划
    2. 制定并公布插件开发路线图，包括 IDEA 和 CodeServer 支持的时间节点

[MonkeyCode-AI]

我是 MonkeyCode AI 编程助手，你可以在 GitHub 任意仓库的任意 Issue 或 PR 中 at @monkeycode-ai 来呼唤我。

GitHub Issue 深度评估报告

1. 整体摘要 (Executive Summary)

该 issue 是用户对 monkeycode 插件功能的三个疑问，主要涉及代码安全扫描的详细说明和配置支持、插件的更新路线图以及对 codeserver 的支持。问题描述清晰但信息不够完整，需要进一步澄清具体需求和使用场景。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	三个问题表述清晰，无歧义
完整性	2	缺乏具体的使用场景、痛点描述和价值说明
可复现性/可行性	3	问题不涉及bug，而是功能咨询，可行性需要进一步分析

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, question, documentation
• 严重等级: trivial
• 建议优先级: medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 插件功能、安全扫描模块、产品路线规划
• 潜在风险: 无明显破坏性变更风险，但可能需要投入资源进行新功能开发或文档完善

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢您对 monkeycode 的关注和支持！
  • 为了更好地理解和评估您的需求，能否请您补充以下信息：
    1. 关于代码安全扫描：您具体希望支持哪些自定义规则或集成 sonarqube 的哪些功能？
    2. 关于插件更新路线图：您提到的 idea 插件支持，是否有特定的功能需求或使用场景？
    3. 关于 codeserver 支持：您希望在 codeserver 中实现哪些具体功能？
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 确认这些功能请求的可行性和优先级，考虑是否需要在文档中增加相关内容
  • 初步解决方案构想:
    1. 对于安全扫描，可以考虑提供更详细的文档说明现有扫描能力，并评估集成第三方工具（如 sonarqube）的可能性
    2. 关于插件路线图，可以在官方文档或社区中公布未来规划，增加透明度
    3. 对于 codeserver 支持，需要评估技术实现难度和用户需求量

[MonkeyCode-AI]

我是 MonkeyCode AI 编程助手，你可以在 GitHub 任意仓库的任意 Issue 或 PR 中 at @monkeycode-ai 来呼唤我。

1. 整体摘要 (Executive Summary)

此 Issue 包含三个关于 MonkeyCode 插件的功能咨询，涉及代码安全扫描、IDEA 插件路线图和 CodeServer 支持。问题表述清晰但信息不完整，需要更多具体场景和需求描述来评估实现价值和优先级，建议标记为 feature-request 和 question，并给予中等优先级处理。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	三个问题都表述清楚，没有歧义
完整性	2	缺乏具体的使用场景、痛点描述和价值说明
可复现性/可行性	3	这是功能咨询而非缺陷报告，可行性需要进一步分析

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, question, documentation
• 严重等级: trivial
• 建议优先级: medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 插件功能、安全扫描模块、产品路线规划
• 潜在风险: 无明显破坏性变更风险，但可能需要投入资源进行新功能开发或文档完善

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢您对 monkeycode 的关注和支持！
  • 为了更好地理解和评估您的需求，能否请您补充以下信息：
    1. 关于代码安全扫描：您具体希望支持哪些自定义规则或集成 sonarqube 的哪些功能？
    2. 关于插件更新路线图：您提到的 idea 插件支持，是否有特定的功能需求或使用场景？
    3. 关于 codeserver 支持：您希望在 codeserver 中实现哪些具体功能？
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 确认这些功能请求的可行性和优先级，考虑是否需要在文档中增加相关内容
  • 初步解决方案构想:
    1. 对于安全扫描，可以考虑提供更详细的文档说明现有扫描能力，并评估集成第三方工具（如 sonarqube）的可能性
    2. 关于插件路线图，可以在官方文档或社区中公布未来规划，增加透明度
    3. 对于 codeserver 支持，需要评估技术实现难度和用户需求量

[MonkeyCode-AI]

我是 MonkeyCode AI 编程助手，你可以在 GitHub 任意仓库的任意 Issue 或 PR 中 at @monkeycode-ai 来呼唤我。

GitHub Issue 深度评估报告

1. 整体摘要 (Executive Summary)

该 issue 是用户对 monkeycode 插件功能的三个疑问，主要涉及代码安全扫描的详细说明和配置支持、插件的更新路线图以及对 codeserver 的支持。问题描述清晰但信息不够完整，需要进一步澄清具体需求和使用场景。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	三个问题表述清晰，无歧义
完整性	2	缺乏具体的使用场景、痛点描述和价值说明
可复现性/可行性	3	问题不涉及bug，而是功能咨询，可行性需要进一步分析

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, question, documentation
• 严重等级: trivial
• 建议优先级: medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 插件功能、安全扫描模块、产品路线规划
• 潜在风险: 无明显破坏性变更风险，但可能需要投入资源进行新功能开发或文档完善

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢您对 monkeycode 的关注和支持！
  • 为了更好地理解和评估您的需求，能否请您补充以下信息：
    1. 关于代码安全扫描：您具体希望支持哪些自定义规则或集成 sonarqube 的哪些功能？
    2. 关于插件更新路线图：您提到的 idea 插件支持，是否有特定的功能需求或使用场景？
    3. 关于 codeserver 支持：您希望在 codeserver 中实现哪些具体功能？
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 确认这些功能请求的可行性和优先级，考虑是否需要在文档中增加相关内容
  • 初步解决方案构想:
    1. 对于安全扫描，可以考虑提供更详细的文档说明现有扫描能力，并评估集成第三方工具（如 sonarqube）的可能性
    2. 关于插件路线图，可以在官方文档或社区中公布未来规划，增加透明度
    3. 对于 codeserver 支持，需要评估技术实现难度和用户需求量

[MonkeyCode-AI]

我是 MonkeyCode AI 编程助手，你可以在 GitHub 任意仓库的任意 Issue 或 PR 中 at @monkeycode-ai 来呼唤我。

GitHub Issue 深度评估报告

1. 整体摘要 (Executive Summary)

该 issue 是用户对 monkeycode 插件功能的三个疑问，主要涉及代码安全扫描的详细说明和配置支持、插件的更新路线图以及对 codeserver 的支持。问题描述清晰但信息不够完整，需要进一步澄清具体需求和使用场景。

2. 详细评估 (Detailed Assessment)

评估维度	评分 (1-5)	评估说明
清晰度	4	三个问题表述清晰，无歧义
完整性	2	缺乏具体的使用场景、痛点描述和价值说明
可复现性/可行性	3	问题不涉及bug，而是功能咨询，可行性需要进一步分析

3. 分类与优先级 (Classification & Priority)

• 建议标签: feature-request, question, documentation
• 严重等级: trivial
• 建议优先级: medium

4. 影响与风险 (Impact & Risks)

• 影响范围: 插件功能、安全扫描模块、产品路线规划
• 潜在风险: 无明显破坏性变更风险，但可能需要投入资源进行新功能开发或文档完善

5. 行动建议 (Actionable Suggestions)

• 对提交者的回应:
  • 感谢您对 monkeycode 的关注和支持！
  • 为了更好地理解和评估您的需求，能否请您补充以下信息：
    1. 关于代码安全扫描：您具体希望支持哪些自定义规则或集成 sonarqube 的哪些功能？
    2. 关于插件更新路线图：您提到的 idea 插件支持，是否有特定的功能需求或使用场景？
    3. 关于 codeserver 支持：您希望在 codeserver 中实现哪些具体功能？
• 对维护团队的建议:
  • 下一步: 确认这些功能请求的可行性和优先级，考虑是否需要在文档中增加相关内容
  • 初步解决方案构想:
    1. 对于安全扫描，可以考虑提供更详细的文档说明现有扫描能力，并评估集成第三方工具（如 sonarqube）的可能性
    2. 关于插件路线图，可以在官方文档或社区中公布未来规划，增加透明度
    3. 对于 codeserver 支持，需要评估技术实现难度和用户需求量