biblatex-abnt
biblatex-abnt copied to clipboard
abntex
Nova norma da abnt - 2018
MUDANÇAS NA NORMA ABNT 6023 – SOBRE ELABORAÇÃO DE REFERÊNCIAS
No dia 14 de novembro de 2018 (última quarta-feira) a ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT) publicou a nova versão da Norma Brasileira 6023 que orienta a elaboração de referências e, nós, da Agenda Acadêmica Unifesspa estamos divulgando no drive a seguir.
Acessem: https://drive.google.com/folderview?id=1A8GvbSbVMgUbiWqL3TrKjKe-vetXFHji
@edusantana Muito obrigado! Esse fim de ano está bem corrido, mas vou dar uma olhada nas mudanças necessárias assim que possível!
Aparentemente não há muitas mudanças a serem implementadas para compatibilizar com a NBR 6023:2018. Uma delas é que os links não vem mais acompanhados de chevron ("< >"). Numa solução provisória na minha tese, acabei retirando-os manualmente redefinindo o comando \DeclareFieldFormat{url}. Não sei se isso seria correto.
Ah, legal, obrigado pelo aviso! Se você notar mais alguma mudança avise aqui, por favor. Assim facilita a atualização. :)
A UFSC fez um resumo bem objetivo.
Além das URLs, acho que impacta o nome de obras de entidades na forma curta, os itálicos e o caso dos Anais.
Maravilha, muito obrigado! Assim que possível vou fazer as mudanças necessárias.
Em seg, 15 de abr de 2019 às 08:03, Luciano Antonio Costa < [email protected]> escreveu:
A UFSC fez um resumo http://periodicos.bu.ufsc.br/mudancas-significativas-marcam-a-nova-edicao-da-abnt-nbr-6023-de-referencias/ bem objetivo.
Além das URLs, acho que impacta o nome de obras de entidades na forma curta, os itálicos e o caso dos Anais.
— You are receiving this because you commented.
Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/abntex/biblatex-abnt/issues/42#issuecomment-483206816, or mute the thread https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/APFMKk5dcjNn1IaKNNT7wN3z24A_bY7Xks5vhFxsgaJpZM4Yol5O .
Acho que também não é mais possível substituir repetições por underscore ______
Olá! Usei o comando:
\DeclareFieldFormat{url}{\bibstring{urlfrom}\addcolon\addspace\url{#1}}
Abraços!
Em qua, 9 de out de 2019 às 11:27, Danny [email protected] escreveu:
Cara, você poderia me mostrar exatamente como fez isso com o comando \DeclareFieldFormat{url}? Não tem algum parâmetro faltando aí?
Aparentemente não há muitas mudanças a serem implementadas para compatibilizar com a NBR 6023:2018. Uma delas é que os links não vem mais acompanhados de chevron ("< >"). Numa solução provisória na minha tese, acabei retirando-os manualmente redefinindo o comando \DeclareFieldFormat{url}. Não sei se isso seria correto.
— You are receiving this because you commented. Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/abntex/biblatex-abnt/issues/42?email_source=notifications&email_token=AEZW6M7L7YT3D7OK4IN64RDQNXS35A5CNFSM4GFCLZHKYY3PNVWWK3TUL52HS4DFVREXG43VMVBW63LNMVXHJKTDN5WW2ZLOORPWSZGOEAYCJVY#issuecomment-540026071, or mute the thread https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AEZW6MZP5GIP7CWBF2HK4M3QNXS35ANCNFSM4GFCLZHA .
-- Matheus Alves Albino Mestrando em Demografia - Instituto de Filosofia e Ciências Humanas Universidade Estadual de Campinas
A questão das URLs foi resolvida com a PR #52, que eu aceitei no branch dev. Antes de fazer as mudanças no master, precisamos resolver mais algumas coisas:
- [ ] Atualizar as demais mudanças nas normas
- [ ] Atualizar os testes no Travis para verificar se o estilo está cumprindo as normas novas
- [ ] Verificar se é necessário fazer alguma outra mudança para acompanhar as novas versões do BibLaTeX
- [ ] Atualizar o número da versão do estilo, os requisitos de sistema, publicar a versão nova aqui no GItHub e enviá-la pro ctan
Então vamos resolvendo essas coisas no branch dev e, quando estiver tudo pronto, passamos pro master. Quem quiser a versão mais recente, ainda que incompleta e sem testes, pode puxar do dev mesmo.
Os itálicos em In, et al, s. l. e s.n. foram implementados na branch dev, assim como mais algumas coisas relevantes relacionadas à NBR 6023:2018 https://github.com/abntex/biblatex-abnt/issues/64.
Com isso acho que todas as mudanças necessárias já foram feitas. Agora pra ficar 100% só falta adaptar o pdf de referência pra bater exatamente com a norma nova, que muda algumas entradas, então vou deixar aqui aberto pra isso.
Com isso acho que todas as mudanças necessárias já foram feitas. Agora pra ficar 100% só falta adaptar o pdf de referência pra bater exatamente com a norma nova, que muda algumas entradas, então vou deixar aqui aberto pra isso.
@dbmrq, quais alterações no PDF da documentação precisam ser feitas, exceto refazer a compilação com a versão dev? Com esse guia, posso fazer as alterações e deixar tudo pronto para ser enviado ao CTAN. Ansioso para ver a nova versão disponível no upstream.
Obrigado pela oferta!
Este arquivo contém todas as obras citadas na norma antiga e gera um pdf de referência que imprime todas exatamente da forma como aparecem na norma — o teste atual refaz o arquivo e o compara com a referência — se tiver alguma diferença, é porque alguma coisa está errada. Só que a norma nova muda algumas dessas referências. Algumas são impressas de jeitos diferentes e outras são completamente substituídas. Falta criar um arquivo .bib com as referências novas e checar se todas estão saindo igualzinho aparecem na norma, compondo um novo pdf de referência.
A princípio, o que falta é isso e verificar as outras issues que estão abertas aqui. Porém, até poderia colocar no CTAN tudo do jeito que está. Não está perfeito, mas acho que está suficiente. Eu só não fiz isso ainda por falta de tempo mesmo, rs.
Oi @dbmrq,
Vi que ainda não foi feito o release da versão.
Tem ainda alguma pendência impeditiva?
A abreviatura de maio não é mais realizada também. Eu não manjo de github direito, então não sei como fazer o processo de PR só pra enviar um "may = {{maio}{maio}}," no \DeclareBibliographyStrings do .lbx hahaha
Este arquivo contém todas as obras citadas na norma antiga e gera um pdf de referência que imprime todas exatamente da forma como aparecem na norma — o teste atual refaz o arquivo e o compara com a referência — se tiver alguma diferença, é porque alguma coisa está errada. Só que a norma nova muda algumas dessas referências. Algumas são impressas de jeitos diferentes e outras são completamente substituídas. Falta criar um arquivo .bib com as referências novas e checar se todas estão saindo igualzinho aparecem na norma, compondo um novo pdf de referência.
Estou fazendo essas alterações aqui: https://github.com/hellmrf/biblatex-abnt. Quando terminar, envio um PR.
@hellmrf, eu tô afim de dar uma ajudada a fazer os exemplos da NBR 6023:2018, pois eu vi que tem uns exemplos bem chatinhos de implementar. Eu fiz alguns que vi que ainda não foram commitados no seu fork, qual seria a melhor forma para permitir juntar tudo? Fazer o PR com o negócio incompleto ou deixar pra resolverem em um merge depois? Se a gente se dividir entre seções acho que facilitaria e evitaria o risco de desperdiçar esforço.
@leonartex, maravilha que cê anima colaborar. Vou viajar a trabalho e não vou poder mexer pelos próximos 12 dias.
Eu, pessoalmente, acho melhor fazer o PR lá no meu fork, e quando tiver tudo pronto fazer um PR pra cá. Mas aí depende da escolha também do projeto de fazer PRs pequenos ou grandes. Nesse caso, acho que é válido o PR ser maior e completo, pra evitar dor de cabeça com merge depois. O que vc acha, @dbmrq ?
Valeu pela ajuda, pessoal!
Acho que em relação ao arquivo bib de referência e aos testes tanto faz PRs maiores ou menores, mas se tiver mudanças no código em si necessárias pra adaptá-lo à norma, aí acho melhor cada uma ter seu próprio PR, assim fica mais fácil de entender e inclusive de reverter se algo der errado.
Em qui., 19 de jan. de 2023 às 13:48, Héliton Martins < @.***> escreveu:
@leonartex https://github.com/leonartex, maravilha que cê anima colaborar. Vou viajar a trabalho e não vou poder mexer pelos próximos 12 dias.
Eu, pessoalmente, acho melhor fazer o PR lá no meu fork, e quando tiver tudo pronto fazer um PR pra cá. Mas aí depende da escolha também do projeto de fazer PRs pequenos ou grandes. Nesse caso, acho que é válido o PR ser maior e completo, pra evitar dor de cabeça com merge depois. O que vc acha, @dbmrq https://github.com/dbmrq ?
— Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/abntex/biblatex-abnt/issues/42#issuecomment-1397290629, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ADYUYKW4M7F66PW2E4XAK7LWTFV7PANCNFSM4GFCLZHA . You are receiving this because you were mentioned.Message ID: @.***>
Tá, então sugiro que façamos o seguinte: já que tu vai ficar pelos próximos 12 dias sem mexer, @hellmrf, faz o PR com o que tem já feito e aí o @dbmrq dá aquela revisada e aprova, que daí eu vou editando em cima disso. Vou aproveitar para deixar bem organizadinho com comentários destacando visualmente bem cada seção, para facilitar na hora de editar ou fazer merges. Tenho que aproveitar enquanto estou desempregado.
Aproveite mesmo, eu arrumei um emprego e nunca mais consegui mexer aqui, rs. 😅
@dbmrq, eu ando realizando PR no fork do amigo Héliton, mas, só pra ver se não ando fazendo errado, o que precisa ser realizado é fazer todos os exemplos apresentados na NBR 6023:2018 no arquivo NBR6023-2018.bib, né? É só isso? Eu não sei como funciona essa parte de testes, mas é só coisear pra imprimir do jeito certinho, como que funciona?
Onde que precisa obrigatoriamente usar boas práticas no código e onde que o importante é só imprimir o texto igualzinho à norma para "bater" a impressão das duas formas?
Esse script aqui imprime todas as referências e compara o resultado com um PDF de referência. Então o que precisamos é que a versão do estilo esteja imprimindo tudo certinho igual está na norma. Aí a gente pega o PDF que confirmamos manualmente estar certo e colocamos aí como referência da norma de 2018. Por fim, adaptamos o script pra comparar as versões de 2018 em vez das de 2002.
https://github.com/abntex/biblatex-abnt/blob/dev/tests/test.sh