一点儿想法，设备struct rt_device定义中的 void *user_data 是不是应该只留给用户使用

[winfenggao]

按照字面意思，void *user_data; 应该留给用户使用，目前在组件和软件包中都有占用；

有几次在写代码时，用到了这个指针，直到程序异常排查采发现组件占用了这个指针，被我修改了导致异常； 是不是应该对这个指针的使用明确一下。 或者组件和软件包避免使用这个指针； 或者使用者特别声明一下； 或者专门在device里给组件门专门留一个指针； ` /**

• Device structure */ struct rt_device { struct rt_object parent; /**< inherit from rt_object */

  enum rt_device_class_type type; /< device type */ rt_uint16_t flag; /< device flag */ rt_uint16_t open_flag; /**< device open flag */

  rt_uint8_t ref_count; /< reference count */ rt_uint8_t device_id; /< 0 - 255 */

  /* device call back */ rt_err_t (*rx_indicate)(rt_device_t dev, rt_size_t size); rt_err_t (*tx_complete)(rt_device_t dev, void *buffer);

#ifdef RT_USING_DEVICE_OPS const struct rt_device_ops ops; #else / common device interface */ rt_err_t (*init) (rt_device_t dev); rt_err_t (*open) (rt_device_t dev, rt_uint16_t oflag); rt_err_t (*close) (rt_device_t dev); rt_size_t (*read) (rt_device_t dev, rt_off_t pos, void *buffer, rt_size_t size); rt_size_t (*write) (rt_device_t dev, rt_off_t pos, const void *buffer, rt_size_t size); rt_err_t (*control)(rt_device_t dev, int cmd, void args); #endif / RT_USING_DEVICE_OPS */

#ifdef RT_USING_POSIX_DEVIO const struct dfs_file_ops fops; struct rt_wqueue wait_queue; #endif / RT_USING_POSIX_DEVIO */

void                     *user_data;                /**< device private data */

}; `

[mysterywolf]

没错 我们也发现这个问题了，这个非常误导用户，将在v5.0版本当中修改。

[winfenggao]

好的

[a1012112796]

按照字面意思，void *user_data; 应该留给用户使用，目前在组件和软件包中都有占用；

个人认为不应该， device 的结构体中的所有成员变量都是供驱动逻辑使用的，其他组件/模块调用设备时应该只使用 rt_device_open / read/ write 等 api 完成对设备的操作，不应该直接使用设备结构体的任何成员变量。

[mysterywolf]

不是的 这个是设计的问题，user_data这个词给用户造成了极大地误解，或者说早期阶段，rt-thread在没有过多上层建筑是 user_data确实是给user用的，但是上层建筑开始逐渐丰富起来之后，rt-thread的这些上层建筑也开始偷偷摸摸自己去用这个字段了。所以这里要重新规范一下。

[a1012112796]

不是的 这个是设计的问题，user_data这个词给用户造成了极大地误解，或者说早期阶段，rt-thread在没有过多上层建筑是 user_data确实是给user用的，但是上层建筑开始逐渐丰富起来之后，rt-thread的这些上层建筑也开始偷偷摸摸自己去用这个字段了。所以这里要重新规范一下。

• 文档注释还是比较明确的。。。

• 个人感觉可能考虑添加如下接口:

void rt_device_set_param(rt_device_t dev, void *param);
void *rt_device_get_param(rt_device_t dev);

• 更希望可以给hook 加参数，但这样对旧的代码破坏就太大了。。。

diff --git a/rt-thread/include/rtthread.h b/rt-thread/include/rtthread.h
index c55720b..85d9016 100644
--- a/rt-thread/include/rtthread.h
+++ b/rt-thread/include/rtthread.h
@@ -502,10 +502,10 @@ void rt_device_destroy(rt_device_t device);
 
 rt_err_t
 rt_device_set_rx_indicate(rt_device_t dev,
-                          rt_err_t (*rx_ind)(rt_device_t dev, rt_size_t size));
+                          rt_err_t (*rx_ind)(rt_device_t dev, rt_size_t size, void *param), void *param);
 rt_err_t
 rt_device_set_tx_complete(rt_device_t dev,
-                          rt_err_t (*tx_done)(rt_device_t dev, void *buffer));
+                          rt_err_t (*tx_done)(rt_device_t dev, void *buffer, void *param), void *param);
 
 rt_err_t  rt_device_init (rt_device_t dev);
 rt_err_t  rt_device_open (rt_device_t dev, rt_uint16_t oflag);

[mysterywolf]

文档注释还是比较明确的。。。

外国人看不懂中文文档呢？

这块肯定是有问题的，中文文档把user_data写成了私有数据，私有数据应该叫private_data。这是两个高冲突的信息，文档里说这个是私有数据，源码命名上说这个不是系统私有的，是留给用户的。主要是因为，早期rt-thread仅仅是一个kernel的时候，tcb里的user_data真的是给user留着用的。但是随着rt-thread上层建筑不断增多。很多其他结构体写模仿者tcb的写法写成了user_data。但是user_data却总被系统内部自己偷偷使用掉，根本不是留给user的。