GeoNature-atlas
GeoNature-atlas copied to clipboard
PnX-SI
[WIP] Maille lastobs
Ajout d'une config pour l'affichage par maille permettant de n'afficher que la dernière année d'observation (vert < 5 ans, jaune 5 à 10 ans, rouge > 10 ans). Ceci permet de mettre en avant les mailles à ré-actualiser. Une route pour l'API est ajoutée, permettant au client de ne pas charger toutes les données, mais juste maille et derniere année d'obs.
OK intéressant de proposer un autre type d'affichage pour les mailles, surtout si c'est un paramètre. Par contre il faut garder en tête que si c'est pour savoir quelles sont les mailles à réactualiser alors ce n'est pas forcément au niveau de GeoNature-atlas de faire ça mais plutôt au niveau de GeoNature où on a prévu ça. En effet GN-atlas est destiné à la diffusion simple des données pour le grand public, tandis que GroNature est destiné aux agents ou membres de la structure avec des infos plus techniques comme la pression d'observation.
A noter aussi qu'au niveau de GN-atlas il y a un gros sujet sur l'optimisation de l'affichage par maille (https://github.com/PnEcrins/GeoNature-atlas/issues/53) sur lequel on espère pouvoir travailler cette année.
Nous craignons que les mailles 'nb_obs' soit interprétées comme une densité d'individus par le grand public, alors que nous avons une pression de prospections très hétérogène sur le territoire. Notre portail public actuel propose les deux affichages, mais avec la maille 'dernière obs' par défaut. Auprès du public, des naturalistes et des collectivités, nous souhaitons mettre en avant et remédier régulièrement à ces zones oubliées depuis plusieurs années (organisation de week-end d'études, ABC, etc.).
D'une manière générale par rapport à GeoNature, nos utilisateurs (naturalistes et coordinateurs bénévoles) présentent un profil intermédiaire entre l'agent et le grand public. La plupart de nos contributions porterons probablement sur ce point dans un premier temps.
Je n'avais pas fait attention au #53 , merci. En effet, dans notre cas nous ne pouvons pas charger l'ensemble des obs sur le client (jusqu'à ~10k obs pour certaines espèces).
Je laisse le PR et je te laisse voir si vous l'intégrez ou pas ?
OK, oui très bien pour la PR. Merci beaucoup. Oui il faut que GN-atlas reste très simple mais avoir différents affichages simples et paramétrables est un plus.
Super : merci beaucoup @jbdesbas :+1: Nous partageons, au PNR Normandie-Maine, le fait que l'affichage par "nombre d'observations" est moins utile que celui par "période d'observation", et que cette notion n'est pas moins "grand public". J'avais d'ailleurs fait cette proposition dans cette issue.
Hâte de pouvoir tester cela sur notre Atlas !
Je viens de tester. Joli boulot, avec le paramètre qui va bien. Reste juste à l'intégrer pour le mode point (qui intègre un mode maille au dessus d'un certain nombre d'observation). Je peux m'en charger si tu veux. Et mon humble avis de non naturaliste... En voyant ça je me dis "ah mais le bouquetin n'a pas été vu depuis 10 ans dans cette maille, c'est le déclin ! "... alors qu'on est peut-être pas simplement pas retourné dans cette maille depuis. Mais bref !
+1 pour l’intérêt porté par les naturalistes au mailles ne comportant que de vieilles données. C'est une carto qui m'est demandée tous les ans par les observateurs qui souhaient actualiser cette connaissance.
Oui c'est pour ça que ça a plus sa place dans GeoNature. Dans l'Atlas grand public ça risque de porter à confusion car le grand public va en interpréter instinctivement des notions d'évolution fausses
Justement, je prenais l'exemple de l’atlas papillons/libellules. A discuter.
Oui mais ça reste des retours de naturalistes, qui ont cette notion d'effort de prospection.
Mais c'est un débat qui a été abordé pas mal de fois, et je me demande s'il y a pas une solution assez consensuelle : que cette approche fasse l'objet d'une page "information naturaliste" sur laquelle on peut faire des recherches espèce/commune, qu'on choisit de mettre en place ou non dans la configuration.
Faut voir que dans l'atlas on a pas linfo complete. Et par exemple des données de piégeage sur 2 semaines sont pas intégrables actuellement, des données au polygone sont affichées au point etc et donc linfo, même si elle était donnée par l'atlas, serait soit incomplete, soit aussi complexe que ce que renvoie la synthèse et dans ce cas on arrive sur une vraie analyse, qui se fait plutôt dans un module de geonature comme celui de Stat descriptive qui commence avec le stage aux ecrins si je ne me trompe.
À voir... Mais le risque c'est d'avoir une analyse très simpliste pour coller à l'approche simple de l'atlas. Mais biaisée in fine
Il y a une question de cible. GeoNature-atlas a été conçu pour le grand public, les naturalistes et tehniciens pouvant y trouver partiellement leur compte. Pas l'inverse. Pour les infos qui leur sont dédiés, elles seront intégrées dans les outils qui leur sont dédiés.
La question du public cible est essentielle sinon on risque de faire un outil qui répond à tout le monde et personne. Et qui va vite devenir compliqué, or GN-ATLAS se veut hyper simple et basique pour restituer au grand public.
C'est pour ça qu'une page/section en plus dans les onglets permettrait d'avoir ces deux approches qui se complètent, et qu'on choisit ou non de mettre en place dans la config. Perso pour les raisons données au dessus je serais pas forcément intéressé pour présenter des analyses incomplètes/biaisées, je préfère avoir un lizmap à côté ou des analyses et des publis faites par les experts sur les thématiques en question, et qui ont réellement analyse les données piur répondre correctement à la question posée...
Oui une page de recherche d'observations multicritere hyper simple à déjà été évoquée et serait une belle plus value à l'approche par espèce existante
Oui c'est pour ça que ça a plus sa place dans GeoNature. Dans l'Atlas grand public ça risque de porter à confusion car le grand public va en interpréter instinctivement des notions d'évolution fausses
Même pour le grand public, la représentation en maille "dernière obs" plutôt que "nombre d'obs" ne me parait pas déconnante. J'entends bien que chacun a un contexte territorial différent, mais en ce qui nous concerne, avec un pas de temps suffisamment long (10 ans), l’absence d'observation sur un groupe de maille peut souvent traduire une régression effective. Quelque soit la représentation, on reste sur de la carto automatique, et ça ne sera jamais parfait. Les mailles "nombre d'obs" ne traduiront pas grand chose chez nous, on aura grosso-modo une densité proportionnelle aux nombres de naturalistes beaucoup d'espèce.
Oui OK, c'est pour ça que cette PR est intéressante pour permettre à chacun de choisir un mode d'affichage ou un autre. C'est un plus et une évolution intéressante. Mais gardons bien en vue la question du public cible.
J'adhère complètement à cette approche de garder systématiquement en tête le public cible et de faire attention à ne pas utiliser GN-atlas comme un fourre-tout.
Dans l'idée indiquer au grand public si l'espèce est vue souvent ou pas, OK ça peut être plus intéressant qu'un nombre de données. Mais la finalité affiche du coup n'est pas de cibler les zones à actualiser... Après si c'est un choix dans la config dans tous les cas chacun vise son objectif oui. Perso j'aurai pas de mailles ^^
Salut à tous,
Je partage moi aussi totalement le fait que l'Atlas doit rester grand public, et GeoNature "naturaliste".
Mais selon moi, les biais [1] et l’incompréhension du grand public à un affichage par "nombre de données" sont au moins aussi importants que pour un affichage par périodes d'observations. Dans les 2 cas, il est toujours important de rappeler que les Atlas ne représentent pas la répartition des espèces, mais la connaissance que le porteur d'Atlas a sur ces espèces.
Bref, tout ça pour dire que chez nous, les non-naturalistes ont également demandé cet affichage par période : donc, si c'est une option activable par chacun, nous la mettrons en service dès qu'elle sera disponible ! 😉
[1] une espèce très suivie, mais rare, a des mailles avec beaucoup de données, contrairement à une espèce commune mais peu notée...
Oui ce sont des cartes d'observations et non pas des cartes de répartition. On le dit à différents endroits mais on devrait l'indiquer aussi au niveau de chaque carte.
Bonjour tout le monde,
Voici un retour "grand public" (citoyens, élus...) que j'ai eu ce weekend concernant les carto dans GN-Atlas : il y a clairement une confusion entre répartition et observation.
Les naturalistes savent pertinemment que les cartes de l'atlas représentent des observations, donc plutôt des efforts de prospections (dans le sens où il s'agit des mailles/points les plus prospectés par les naturalistes et non pas des zones de forte densité de telle ou telle espèce).
Par contre, côté grand public il y a une confusion nette avec la répartition. Les cartes sont perçues comme représentant fidèlement les répartitions des espèces, voire limite des densités. Et si une espèce a une belle carte avec beaucoup de mailles, c'est une espèce à large répartition (alors que c'est peut être une espèce rare mais très suivi...), etc. Et cela même s'il y a plusieurs messages explicatifs au sujet de ces cartes et de ce qu'elles représentent un peu partout (même au niveau de chaque carte sur Biodiv'PdL !)... Je pense donc qu'à vouloir faire trop simple, la cible ne comprends malheureusement pas (ou mal) le message.
Je me demande si justement, la possibilité d'avoir plusieurs visualisations différentes ne permettrait pas de mieux faire passer le message. En donnant le choix d'afficher soit "les dernières observations", soit "les observations de telle année", ou encore autre chose, vous ne pensez pas que cela pourrait "pousser" l'utilisateur à réfléchir un peu plus à ce qu'il affiche et visualise sur les cartes ? (Question un peu naïve, je ne sais pas si on pourra un jour avoir la réponse ! 😉)
Pour en revenir à la PR de @jbdesbas , est-ce qu'il y aurait une instance de demo ou au moins quelques captures d'écran pour voir ce que ça donne ?
Voici ce que ca donne, avec des pas de 5 ans : Captude d'écran
Manque la légende et les couleurs doivent être ajustées (le jaune notamment)
Super : merci ! Pour ce qui est des "pas de 5 ans", pour ce qui nous concerne, on partirait plus sur des seuils : ça peut revenir au même, au final, mais à la différence que ça ne bouge pas d'année en année. L'idée est de se caler sur des dates "clés" : avant/après 2000, et avant/après 2008, qui correspond pour nous à l'année de renouvellement de notre Charte.
Ce qui serait bien, donc, c'est de pouvoir paramétrer ces "seuils" (plutôt que des "pas").
Après, je n'ai pas été voir le code source, mais je pense qu'on arrivera à adapter ! :wink:
Je viens d'aller voir le code : en fait, il suffirait pour nous de remplacer :
if(feature.properties.lastyear <= currentYear - 10){
par
if(feature.properties.lastyear <= 2000){
etc...
Donc, ce sera dans nos cordes ! :sunglasses:
Modifier le code d'un projet générique partagé est déconseillé pour bénéficier des évolutions et garder un outil maintenable.
C'est intéressant ce que tu soulèves Camille, et je pense que ca pourrait (si ca n'a pas déjà été le cas) être abordé sur la liste de discussion. Perso j'en avais plutôt la même vision que @sig-pnrnm : chacun personnalise son code autour d'une base commune, et si une modif peux être intéressante pour les autres on en fait une PR sur le dépôt PnX-SI. A titre d'exemple, j'ai masqué la saisie de l'altitude (en Picardie en s'en fout un peu...), mais je ne pensais pas proposer une feature permettant de choisir de masquer ou pas l'altitude, car je trouve que ça fait un peu usine a gaz pour un simple hidden dans le html, et que ca ne risque pas d'intéresser grand monde. (après il est bien sûr de la responsabilité de chacun de ne pas trop diverger et de gérer les conflits lors des merge).
Bref, ca dépasse le cadre du sujet d'origine, mais ca pourrait être vraiment intéressant d'en discuter sur la maillist.
Justement je pense qu'il faudrait mieux ajouter un paramètre pour masquer l'altitude avec un paramètre. L'objectif est de pouvoir passer les mises à jour sans avoir à bidouiller dans le code de son atlas à chaque fois. Après si certains veulent des choses très spécifiques ou locales c'est sur que ça peut atteindre des limites. Mais le fait de partager la vision des briques de GeoNature devrait permettre ces limites et le périmètre partagé de chaque outil.