Datos-COVID19
Datos-COVID19 copied to clipboard
MinCiencia
Consulta sobre consistencia de datos en productos 89 & 90
Hola, agradecería si me pueden aclarar una duda
En producto 89 se indica que para la semana 31 el total de casos UCI (por ejemplo) son 203 (88 sin esquema completo y 115 con esquema completo)
En producto 90 para la semana 31 si sumamos los casos en UCI para todos los estados nos da 26
También hay diferencias con los casos confirmados y los fallecidos. Por ejemplo para semana 31 en producto 89 se indican 245 defunciones y en producto 90 sólo 6
¿Cómo debemos interpretar estas diferencias? ¿Es un error en los datos para alguno de los productos?
Gracias nuevamente
Hola, también no entiendo la diferencia. Gracias por aclarar eso. Saludos.
Hola, me parece queda resuelto con este commit
https://github.com/MinCiencia/Datos-COVID19/commit/8665468e6574e6786f93c8fdcae47ee35e185b88
@dna33 Creo que ayuda mucho aclarar que en Producto 90 se hace referencias a la semana de inicio de síntomas. "El producto contiene información sobre los casos confirmados, ingresos a UCI y defunciones, según el estado de vacunación y semana epidemiológica según el inicio de síntomas."
Sin embargo, creo que todavía cuesta interpretar a quienes corresponden los datos cuando hablamos de fallecidos o de ingresados a UCI
Por ejemplo, la semana pasada para la semana epidemiológica 31 se indicaba: sin_vac_casos: 976 sin_vac_uci: 10 sin_vac_fall: 1
En el último update, el pasado Jueves, se indica para la semana epidemiológica 31: sin_vac_casos: 1546 sin_vac_uci: 44 sin_vac_fall: 8
Yo entendería que la semana pasada para la semana 31:
- sabíamos de 976 casos que iniciaron sus síntomas en la semana 31 y no estaban vacunados
- sabíamos de 10 personas que ingresaron a UCi y que habían iniciado los síntomas en la semana 31 sin estar vacunados
- sabíamos de 1 personas que fallecieron y que habían iniciado los síntomas en la semana 31 sin estar vacunados
Con los datos actualizados esta semana, sabemos más sobre los casos que iniciaron síntomas la semana 31:
- ahora sabemos que van 1546 casos que iniciaron sus síntomas en la semana 31 y no estaban vacunados
- ahora sabemos que van 44 personas que ingresaron a UCi y que habían iniciado los síntomas en la semana 31 sin estar vacunados
- ahora sabemos que van 8 personas que fallecieron y que habían iniciado los síntomas en la semana 31 sin estar vacunados
Sin embargo, según la documentación esto no es así:
'sin_vac_casos' indicando el número de casos confirmados, reportados durante la semana epidemiológica correspondiente, y que al iniciar síntomas (sintomáticos) o al momento de la toma de muestra (asintomáticos) no ha recibido ninguna dosis de vacuna, 'sin_vac_uci' indicando el número de casos confirmados que ingresaron a UCI durante la semana epidemiológica correspondiente y que al iniciar síntomas (sintomáticos) o al momentro de la toma de muestra (asintomáticos) no ha recibido ninguna dosis de vacuna, 'sin_vac_fall' indicando el número de casos confirmados que fallecieron de COVID-19 durante la semana epidemiológica correspondiente y que al iniciar síntomas (sintomáticos) o al momentro de la toma de muestra (asintomáticos) no ha recibido ninguna dosis de vacuna,
Esto me parece confuso ya que indica que las personas que se reportaban con ingreso a UCI sin vacuna (sin_vac_uci) por ejemplo en la semana 31 la semana pasada serían las personas para las cuales se reportó ingreso a UCI esa semana y no necesariamente que hayan tenido inicio de síntomas esa semana (según la descripción del dato no se indica que el inicio de síntomas haya sido esa semana, sólo el ingreso a UCI).
Entonces parece confuso que la semana siguiente se actualicen los datos y los pacientes con ingreso a UCI suban de 10 a 44 en la semana 31.
Creo que este es un producto que no es fácil de entender y podría ayudar mucho si se incluye un ejemplo en la documentación.
Por ejemplo: Los 8 fallecidos que hoy se indican para la semana 31 (y que probablemente serán mas la próxima semana) son
i) Personas que efectivamente fallecieron la semana 31 y tuvieron inicio de síntomas la semana 31 o anterior. Y a momento de iniciar sus síntomas no estaban vacunados o ii) Personas que iniciaron sus síntomas la semana 31 y en ese momento no estaban vacunados. Estas personas fallecieron la semana 31 o posterior
Un ejemplo que se describa muy claramente con los datos publicados ayudaría a entender bien los datos
Saludos
Super, la documentación viene del Departamento de Epidemiología del Minsal, este lunes me junto con ellos y creo mi equipo logrará cerrar estas dudas.
¿qué queda por aclarar acá? Puedes explicar concisamente, por favor @elaval ?
Consisamente
Donde dice: 'sin_vac_uci' indicando el número de casos confirmados que ingresaron a UCI durante la semana epidemiológica correspondiente y que al iniciar síntomas (sintomáticos) o al momentro de la toma de muestra (asintomáticos) no ha recibido ninguna dosis de vacuna,
Debiera decir: 'sin_vac_uci' indicando el número de casos confirmados ingresados a UCI que iniciaron síntomas durante la semana epidemiológica correspondiente y que al iniciar síntomas (sintomáticos) o al momentro de la toma de muestra (asintomáticos) no ha recibido ninguna dosis de vacuna,
Ejemplo conciso Datos hoy indican para semana 38, sin_vac_uci: 26
Tal como está la documentación se entiende que "26 casos confirmados ingresaron a UCI la semana 38" cuando en realidad debiera ser "26 casos que iniciaron síntomas la semana 38 han ingresado a UCI" (ingresaron la semana 38 o 39 ... y esta cifra seguirá aumentando a medida que se reporten más semanas a futuro)
Hola Ernesto, te consta que el hecho registrado en esa estadística es onset y no ingreso a UCI? He estado conversando sobre esto en otro issue (https://github.com/MinCiencia/Datos-COVID19/issues/1107). Por favor cuéntame tu fuente para sugerir corregir la forma que reporta Minsal. Hasta ahora, nuestra comprensión, en base a lo escrito por minsal y conversado con ellos, es que son personas que ingreasaron a uci esa semana, y que cuando iniciaron síntomas se evaluó su situación de vacunación.
Hola @dna33,
Justamente ese es el problema con la documentación (deja dudas).
Mi deducción es la que indiqué arriba porque los datos tienen sentido si se reportan las personas que iniciaron síntomas en la semana respectiva y que han ingresado a UCI en semanas posteriores, pero no si se reportan sólo los casos ingresados a UCI la semana respectiva.
Ejemplo:
Los datos en el commit f1a2b85 (Semana 34) indicaban para la semana 34: 7 sin_vac_uci y 2 sin_vac_fall
En commit 5ba5a26 (2 semanas después) se indicaba para la semana 34: 33 sin_vac_uci y 10 sin_vac_fall
En commit f6c56de (semana pasada) se indica para la semana 34: 38 sin_vac_uci y 15 sin_vac_fall
El aumento de las cifras tiene sentido si se refiere a personas que van ingresando a UCI o fallecido en semanas posteriores habiendo tenido inicio de síntomas la semana 34
Por otro lado los datos que se publican para ingreso a UCI en producto 90 en una semana X, no coinciden con los publicados en producto 89 en la semana X. El producto 89 hace referencia a los ingresos a UCI esa semana, por lo que deduzco que el producto 89 no se refiere a ingresos a UCI en ESA semana.
Saludos
@dna33 un ejemplo adicional que me hace pensar que la documentación es incorrecta al indicar que en producto 90 los ingresos s UCI son casos confirmados "que ingresaron a UCI durante la semana epidemiológica correspondiente"
En la semana 40 (3 al 9 Octubre)
- Producto 90 indica un total de 139 casos ingresando a UCI en la semana 40
- Producto 91 indica que el 9 de octubre hubo un promedio de 18 ingresos diarios a UCI en los últimos 7 días. Es decir 126 ingresos a UCI en la semana
La única manera en que me explico que en Producto 90 se reporten más casos que los que igresaron a UCI esa semana es que NO SON datos sobre casos "que ingresaron a UCI durante la semana epidemiológica correspondiente". Parece consistente con ser ingresos a UCI de casos que iniciaron sus síntomas esa semana, ya que estábamos en un período de aumento de casos.
(Quienes ingresaron a UCI efectivamente en la semana 40 son casos que iniciaron sus síntomas en semanas previas, cuando había menos casos confirmados en el país)
Detalle del origen de estos datos
Producto 90
Producto 91
