Yufei Wang

感谢您的回复！我觉得如果大家能够像您这样理智的探讨问题，而不是一上来就什么贪官，二代，上来就是一堆帽子，我真的不能够相信，即便这些人的“革命”成功了，那么我们的国家就能够变得更好了吗？拿着“民主”的帽子，行“独裁”之行动，并不比一个独裁的政府更加高尚，您同意吗？ 近来的国际局势其实明眼人看得出，这其实就是国际争霸，跟谁是美国总统没关系。我认为问题的核心在于，当美国的小弟，是不是我们的生活会更好？如果美国人把肢解苏联的一套对付我们，恐怕是很悲惨的。当然，我也没什么特别坚定的答案，也许美国人会对我们好点？我不清楚。 另外，我真的是小人物，别说千人计划，青年千人计划也跟我关系不大，不过还是谢谢您提醒！ > On 26 Aug 2019, at 11:42 am, chinyichun wrote: > > @GaryYufei 我呢可以看出来，你并不是墙内翻过来的小粉红或者是水军（当然GitHub不需要翻墙）。我尊重你在这个论坛里自由表达自己意见的权利。我自己的观点和soulofc更加接近一点。当然我承认我怂，我自己是不敢去搞革命的。但是如果有朝一日墙内有人振臂一呼革命的话，我肯定会出钱的，就像那时海外华侨出钱资助国父革命那样。其实现在我就在支持香港人民和共产党做坚决斗争。 > > 另外不知道你知不知道，现在美国风向变了。两党在其它所有议题上都有分歧，唯独在对付中国这个议题上两党高度一致。共产党指望2020年川普落选，换一个民主党的总统上台对共产党好可谓是幼稚之极。换一个民主党总统只会对共产党出手更狠。所以我建议你在留学期间尽量不要和共产党搅到一起，去加入他们所谓的那个千人计划，否则美国驱逐你真不是闹着玩儿的。这是关系到你切身利益的，不再像讨论香港或者墙内那样虚的，所以还望你注意一下。 > > — > You are receiving this because you...

台湾，日本，韩国，新加坡这些国家的确是通过当美国小弟发展了自己的国家，但是他们在军事上都不完全独立于美国，日韩新都有美军海外基地，台湾靠军售。中国很明显与这些国家不同，更难控制。 我想我也只能说，做小弟有风险，一味的投降不一定如上面那些人想的那么美好。 另一方面，我非常同意你的说法，革命不是唯一的方案。抗战前民国军队火炮不如清朝北洋军值得我们思考。我更倾向于，把国家硬件先提上来，入学率，接受高等教育率，城市化率，绿化率等等。硬件性能提升，很多软件问题可能就不是问题了。 这年头找个理性探讨问题的人不多啊，保重，兄弟。 > On 29 Aug 2019, at 8:25 am, chinyichun wrote: > > @GaryYufei > 上来就是一堆帽子，我真的不能够相信，即便这些人的“革命”成功了，那么我们的国家就能够变得更好了吗？拿着“民主”的帽子，行“独裁”之行动，并不比一个独裁的政府更加高尚，您同意吗？ > > 我非常同意你说的，如果这些人革命成功了，也只不过是把一个独裁的共产党政府替换成了下一个独裁的“革命”党政府而已。 > > 近来的国际局势其实明眼人看得出，这其实就是国际争霸，跟谁是美国总统没关系。 > > 严重同意！换了民主党总统可能对中国下手更狠。 > >...

> 你反不反没人关心，时间会证明一切 > […](#) > ------------------ 原始邮件 ------------------ 发件人: "programthink/zhao"

但即便没有民主，香港依然如日中天，影响亚洲甚至世界，我认为大可不必认为民主万能，这个世界的经济机器有它自我的规律，但它从不懂什么叫民主。 以我个人的愚见，中国发展成果不如周围东南亚国家，原因在于：东南亚国家体量比较小，1亿人封顶。对于这样的体量，只要能拿到西方国家转移的数个中端产业+个别高端产业，便足以支撑其国民的高水平生活水准。即便是中国，如果把东南沿海各省看为一个国家（3-4亿人口），人均GDP也能冲到将近两万美元，这实在是因为中国的中高端产业就只能支持这么多国民相对富足的生活。 由此也是为什么我会向您问6亿中产的问题。既然我们需要更多中高端产业，那么势必就要与现在的发达国家争夺已有的蛋糕，在这种竞争之下，西方发达国家自然不会说我们好话。 其实印度也是一个很好的例子：体量14-15亿人，政体民主，关系也与西方关系比较好，但他们同样也无法让全体国民过上很好的生活。 所以我认为在这个问题上，唯一的方案就是，人类科技爆炸，进而将蛋糕做大，大家都会开心。 我不是特别希望相互贴标签什么的，只是希望大家透过政治体制，看到更多的东西。希望对你也有所启发，谢谢

@gogobook 我呢，本着交流的目的，你说的部分也的确是事实，中国有很多问题，我也认同。 问题在于，谁是因谁是果？中国的现状，是因为共产党的问题，还是因为中国的自身情况？ 如果你跳到一个更加宏大的历史环境中看，其实你会发现很多类似的现象。韩国，日本，新加坡，无不是经过了军事或者独裁的政府(也就是你所说的中国现在的问题)，才到了今天的环境。再结合我之前那个回答，他们的体量，使得他们可以比较迅速过渡到一个崭新的阶段，进而全面解决社会矛盾。中国的问题就更加棘手了，应该说全亚洲的治国经验都不够用了。上述三国只需要很小的蛋糕，但中国所需要的，差不多是改天换地了。日韩新，基本上一代明主即可，我们则差不多需要一个世纪。 发展一个国家和民族的核心动力是什么呢？我想一个合理的政治体系是需要的，但绝对不是必须。我们追求政治体系，是为了服务于国民的物质生活，绝对不是反过来的。将中国的经济做大做强，让老百姓过上好日子，这是最基本的。所谓黑白猫，正是这个意思。你对于中共问题的攻击，绝对是合理的，但我想提醒你，文革也是这么来得。（我相信很多港台人士只是认为文革是最高的独裁，但其实那才是中国的政治自由）过分对于国家机器的批判和辩驳，只会让国家停滞不前。 我历来主张，攻击中共具体政策，而不是做革命的布道者。一方面，让全社会对于政府具有一定的监督，另一方面，教育民众如何看待评价政府政策。我们需要well-educated的国民，而不是那种特别激进，特别容易被煽动的炮灰。香港20多年的民主教育，我认为总体上是失败的，一下子从独裁殖民中走出来，就开始民主，对社会是有害的。这种代价，需要几代人来偿还。 我知道我无法说服你，只是给你带来一些新的视角。我想我在未来会不断听取别人的见解，完善自己的体系，但你会不会这样做，还是说一直坚持这种很直觉的指控，我就不清楚了。希望你有所收获！

@gogobook 你当然可以宣传问题，但你这个issue的标题，具体指代了哪些问题呢？口号而已，我觉得这不是很好

Sorry for the late reply. I will update on this in the coming days (I am pushing myself for the ACL Deadline)