为什么使用多线程在大多数情况下是个坏注意？

[AlexiaChen]

---

title: 为什么使用多线程在大多数情况下是个坏注意？ date: 2018-03-20 14:00:00 tags:

• 线程

---

简介

什么是线程？

• 诞生并成长于操作系统这个世界中
• 在用户级别的工具中慢慢演进
• 被提议为多种多样的问题的一种解决方案

那么，上面说的如此明确了，我们是否在现实工作中成为一个彻头彻尾的“多线程程序员”呢？

多线程带来的问题： 多线程程序很难编写

相对于多线程的一个折中方案： 采用事件驱动的思想

声明：

• 对于大多数的场景，事件要比多线程更好
• 多线程一般只能用于真正确实需要用到CPU并行的场景

多线程的使用场景

• 操作系统： 一个内核线程对应一个用户进程

• 科学计算： 一个线程可以绑定到一个CPU上执行，有效利用多核，提高性能。（比如大规模非线性方程组运算等等）

• 分布式系统： 大量进程的并发请求（IO复用）

• GUI编程： 线程对应用户的Action（按钮点击等）。比如需要一个后台线程长时间做运算，并最终显示结果在GUI上。

• 多媒体，动画： 类似于GUI

为什么多线程很难

• 同步：访问共享数据的时候都要加锁。忘记加锁了？对不起，数据损毁。

• 死锁： 多线程访问多个锁，锁之间有循环依赖。多个进程互相等待，造成系统挂起

• 难以Debug： 数据依赖，操作时序依赖

• 多线程破坏了抽象： 不能设计独立强的模块

• 回调函数不能与锁一起良好进行工作

• 很难达到理想性能：锁的粒度控制不好容易造成并发度降低，操作系统的调度和上下文切换机制限制了软件性能（用户态切换到内核态的时间是很昂贵的）

• 多线程不被良好支持： 操作系统提供的原生线程API不兼容，难以移植。

事件驱动编程

• 单个执行流： 没有CPU并行
• 可以注册感兴趣的事件（通过回调函数）
• Event-loop等待事件，并调用对应的event handler
• event handler之间没有优先级（内核线程调度有优先级）
• event handler的生命周期很短 （内核线程创建销毁耗时）

事件驱动编程被用在哪些场景

• 大多数的GUI框架，按钮响应等对应一个Event，一个Event对应一个Event Handler。一个Event Handler可以实现一些行为，打开文件，删除等等

• 分布式系统。一个handler对应每个输入源（Socket），handler处理请求和回送响应。事件驱动型的IO复用。

事件驱动带来的问题

• handler如果进行长时间的运算，会导致程序长时间无响应（因为是单线程执行流，比如node.js）。对于这种耗时的运算，可以fork一个子进程来处理，子进程通过事件来通知主进程自己的完成情况。

• 不能跨事件的维护一个local state。（handler必须返回）

• 单线程执行流不能利用多核，也就是不适用于科学计算软件

事件VS多线程

• 事件尽可能避免了并发，多线程相反。事件驱动更好入门，没有数据竞争和死锁。多线程可能对于一个简单场景用起来都更复杂。

• 事件驱动的程序更好Debug。时序依赖只跟事件有关，没有内部调度。

• 事件驱动在单核CPU上性能往往比多线程的程序性能更好。

• 事件驱动的程序比多线程程序更好移植。

• 多线程程序才能真正利用多核

你应该放弃多线程吗

• 不能，在高性能服务器上必须有效利用多线程，比如数据库软件。