Street Parking data missing for service ways

[tordans]

There are separately mapped parking areas next to the street. The bigger once as area. Small once capacity=1 as node.

All do not show up in the map.

• https://parkraum.osm-verkehrswende.org/project-vector-tiles/#17.37/52.51408/13.427315
• https://www.openstreetmap.org/way/275712219#map=18/52.51403/13.42747
• https://www.openstreetmap.org/node/9692199549#map=19/52.51371/13.42699

[tordans]

Update: The road segment to the east also shows no data

• https://tordans.github.io/parking-lanes/#18/52.51351/13.43020
• https://www.openstreetmap.org/way/1055045420 (and the one next to it)
• https://parkraum.osm-verkehrswende.org/project-vector-tiles/#17.13/52.5137/13.42933

[gislars]

The parking spaces are mapped with parking=surface which are ingnored. Only parking=street_side|lane are included in the calculation.

https://www.openstreetmap.org/way/1054727543

[tordans]

Thanks, that is a classic miss-tagging :). Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/122787866.

[tordans]

For the data cleanup, I created https://github.com/gislars/strassenraum-berlin/issues/19 as a follow up.

[tordans]

Update: The road segment to the east also shows no data

• https://tordans.github.io/parking-lanes/#18/52.51351/13.43020
• https://www.openstreetmap.org/way/1055045420 (and the one next to it)
• https://parkraum.osm-verkehrswende.org/project-vector-tiles/#17.13/52.5137/13.42933

@gislars but what about this segment? I think this is ignored because of the highway=service, which we then should update to "highway=service unless parking:lane given", similar to https://github.com/gislars/strassenraum-berlin/issues/9, I guess. Or maybe we should include all highway=service unless service=driveway|drive-through|parking-isle(?) etc.

[gislars]

yes, highway=service is only used to get infos for driveways.

[SupaplexOSM]

Das Problem habe ich in meinem Python-Script auch noch. Ich tendiere dazu, highway=service ohne service=* (oder nur mit bestimmten service-Values wie alley) einzubeziehen. In diesem Zusammenhang ist mir auch aufgefallen, dass Erschließungswege mit parking:lanes noch nicht enthalten sind (#25).

[tordans]

Für mich läuft es auf zwei Regeln hinaus:

a. Unser Gesamt-Netz – "Das soll alles mit parking:lanes getaggt werden" b. Das, parking:lanes-Netz, das wir anzeigen – "Hier gibt es parking:lane Daten"

Bisher betrachten wir beide Listen gleich.

Aber für mich ist Liste b eine andere. Wir sollten für Liste b auch unüblichere Straßentypen hinzuziehen, aber nur wenn sie auch parking:lane Daten haben (das kann auch "no" sein).

Ich schreibe gerade bewusst keine Listen, weil ich da bestimmt einen Fehler machen würde. Aber die Idee ist hoffentlich verständlich.

In der Konsequenz würden wir highway=service|path|alley|(whatever) + parking:lane=* auf jeden Fall mit anzeigen. Denn eine Mapper:in hat ja mal entschieden, dass es hier eine Information geben sollte.