Alexandre Rademaker

Seguindo documentação de UD sobre [DET](https://universaldependencies.org/u/pos/DET.html), quantificares são marcados como DET e olhando anotações do corpus EWT, nenhuma feature adicional foi usada, embora a página de DET diga: > Pronominal...

E também relacionado a isso temos os casos de verbos xcomp que tem sujeito, o que seria estranho correto? http://match.grew.fr/?corpus=UD_Portuguese-Bosque@dev&custom=6183d96ba7b20

CP693-10

nome de estrada em CP550-3 'Valença-Monção' e idem para CP309-1 'Benfica-Sporting'

CP680-7 ``` ─┮ │ ╭─╼ A DET det │ ╭─┶ lei NOUN nsubj │ ├─╼ é AUX cop │ ├─╼ de ADP case ╰─┾ 1988 NUM root │ ╭─╼ e...

@vcvpaiva disse: OK. let me know when you think we can go back to UD_Portuguese to improve it. In particular I would like to investigate the roots of the sentences...

um falso positivo para a query acima? ``` # sent_id = CF276-2#3 # text = Não são signatários Inglaterra, Irlanda e Dinamarca. ╭─╼ Não ADV Polarity=Neg advmod ┢─╼ são AUX...

O comentário em https://github.com/UniversalDependencies/UD_Portuguese-Bosque/issues/299#issuecomment-835412845 também seria identicado pela query acima que, na verdade, não é específica para cópula.

se entendi bem, você está propondo tratar `«peixes na água»` como uma cláusula, possivelmente interpretando que o verbo está omitido formando uma elipse? É isso? Temos 2 casos desta construção...

Esta analise de `xcomp` é confusa para mim, digo porque a primeira sentença da mesma página diz: > An open **clausal** complement (xcomp) of a verb or an adjective is...